投資組合保險的概念發源自1980年代，對於較保守或是對於股市未來走勢不清楚的投資人來說，是一種不錯的投資策略，既可以保障原本所投資的本金，亦可參與上方的獲利。投資組合保險策略所運用的範疇很廣，尤其適用於大筆資金之持有者，且只願意承受一定範圍的損失風險，如：退撫基金、保險基金或各類信託基金之基金經理人。 本研究以台灣50ETF(指數股票型基金)為研究對象，探討複製性賣權及固定比例投資組合保險等兩種資產配置策略，在不同市況下(2006年至2011年)之績效，並與買入持有策略做比較。其中，本文以GARCH波動度模型估計複製性賣權策略中之波動度；在CPPI策略中，由於考量到不同市場狀況下，投資人之風險偏好程度應會有所不同，風險乘數亦會有所改變，因此本文將風險乘數最適化，以改善傳統之固定風險乘數CPPI策略。 由本研究之實證結果可以得到以下結論： 1. 複製性賣權策略在空頭市場之績效會比買入持有策略及台灣50ETF好。然而，在大空頭時，由於股價急速下滑，導致資產配置來不及調整，而產生保險誤差。另外，複製性賣權在多頭市況下，較低的保本比例，會帶來較高之報酬。 2. CPPI策略在各種市況下，其績效大致都會優於買入持有策略，且完全沒有出現保險誤差，但只有在空頭走勢下，CPPI會打敗市場，原因在於CPPI發揮了保護下檔風險的功能，且說明了投資組合保險策略之目的並非超越市場報酬。 3. 將複製性賣權策略與CPPI策略相比時，從報酬率來看，空頭市場下CPPI的保護功能較複製性賣權強，而多頭或盤整市況下，並無一致的結果。從Sharpe ratio、長期相對平均成本、上方獲取率損失等績效指標，CPPI大致上都比複製性賣權好得多。