摘 要 台灣之集保法規分別在87年（針對上市公司）以及86年（針對上櫃公司）有一較重大的修訂，此修訂之後凡初次上市、櫃公司之內部人（指董監事及持股百分之十以上之大股東），扣除提出公開申購部分外之所有持股數都需集保。因此本研究之主要目的即在探討於此集保新規定之下，當集保期限結束時，內部人可領回原有集保的股票時，預期股票的供給增加，其對股價影響的效果為何？ 考量國內外於集保規定實務面上的差異，本研究將事件窗口分為二個觀察期，一為集保結束前、後各一天；另一為集保期限結束後七天至後九天。 本研究實證結果如下： 1. 事件窗口一之實證結果在異常報酬方面，上市樣本三天之累積異常報酬為0.78﹪；上櫃樣本三天之累積異常報酬為-0.49﹪，但上市與上櫃樣本之每日異常報酬均不顯著。而在交易量方面，上市樣本三天平均異常交易量增加42%，且在集保結束日及其後一日有顯著異常交易量；上櫃樣本三天平均異常交易量則增加12.3%，但每日異常交易量均不顯著。由於每日之異常報酬均不顯著，且上市與上櫃之實證結果並不一致，因此並無法判斷集保期限對於投資者而言是否具有資訊內涵。 2. 事件窗口二之實證結果在異常報酬方面，上市樣本在第七天有顯著負異常報酬，且三天之累積異常報酬達-0.88﹪；上櫃樣本在第九天有顯著負異常報酬，三天之累積異常報酬為-0.67﹪。在交易量方面，上市樣本三天平均異常交易量增加82﹪，上櫃樣本則增加36.3﹪，且上市與上櫃每日均有顯著之異常交易量。此結果說明台灣市場在集保期限結束時期之股價行為也有類似美國的閉鎖效果，且由交易量顯著增加可發現在集保期間結束時，內部人的確會出售手中持股。 3. 影響集保期限結束時負異常報酬的大小之實證結果裡發現，在上市部分，交易量以及內部人持股比例與累積異常報酬間有顯著的負向關係；而在上櫃部分，公司IPO後之股價表現、交易量以及內部人持股比例這三個變數則顯著為負；至於創投及競價拍賣兩變數則在上市與上櫃的實證結果裡皆不顯著。

股東願意與經理人分享經營成果，是希望能激勵經理人創造更多的利潤，於是股票分紅制度的採用與實行，使得經理人也可以兼具股東身份，共享經營成效。使用股票分紅制度的確為資訊電子產業的蓬勃發展，提供了功不可沒的貢獻，但是也引發了種種問題，例如員工的流動性高，公司無法阻止員工的跳槽，以及股東與經理人的利益分配不均等，在股東會上爭論不休的新聞時有所聞。鑒於股票分紅制度的缺點，有許多公司開始施行認股權憑證制度來彌補。臺灣施行認股權憑證制度，從2001年開始，至今已經超過五年，但是因為認股權憑證含有閉鎖期，需至少持有兩年才能實際轉換成報酬，所以在臺灣的實證研究中，尚無法顯示出效果。 在本研究中以複迴歸模型，使用Black-Scholes公式來評價認股權憑證的價值，藉以探討認股權憑證是否能激勵經理人，並且考慮了各種閉鎖期的年度，是否能造成影響，實證結果顯示： 1.發放認股權憑證給經理人，可以顯著提升公司未來的績效 2.發放閉鎖期年度長短不同的認股權憑證，會對公司的績效造成影響 3.研究發展費用可以顯著提升公司未來的績效 本研究將認股權憑證的價值，以認股權憑證所具有的閉鎖年度作為區分，希望能了解不同期間的閉鎖年度影響稅後淨利的大小，結果指出發行閉鎖期較長的認股權憑證能較增加公司的績效，如果公司決定要發放認股權憑證，則建議發放閉鎖期五年以上的認股權憑證。

此研究中，我檢測了3,073個現金增資且具有閉鎖契約之樣本，在這些樣本中，閉鎖期大多為90天。我發現當閉鎖契約到期時，平均超額報酬在+1天與累積超額報酬於-1天到+1天時都顯著小於零，且超額報酬大多集中於科技公司。此外，當閉鎖契約到期時，只有閉鎖期大於90天之樣本，超額報酬顯著小於零。最後，我發現除了科技因子可作為資訊不對稱的衡量指標外，閉鎖因子也可作為額外的資訊不對稱衡量指標，與Karpoff、Lee與Masulis(2013)之研究相一致。

企業上市的目的有很多種，我們認為一家公司若是為了替未來的投資機會融資而上市，其長期報酬應顯著較其他非為了投資機會籌資的公司為佳。結果我們發現，在一般認為可作為「籌資」的代理變數─「賣新股」的公司中，這些公司的長期負報酬程度比其他公司更嚴重。在發行股票種類的選擇上，選擇賣老股的公司相較之下有上市前公司獲利較佳、成立時間更久的特性；另一方面，訂較長閉鎖期的公司長期報酬也顯著比較差，這些公司募資的規模則較小、並且通常無創投參與。我們認為有兩種可能：(1) 以股票發行種類為上市目的的代理變數可能不盡理想；(2) 上市的成本超過欲上市籌資的公司經理人所估計。導致這些公司長期負報酬更加的嚴重。 / There are many reasons why companies go public. We suppose that companies going public to finance future investment should have better long-term performance than others. As a result, we find strong evidence that the long-term underperformance among primary-share only offering companies which are considered having motivation to finance future investment, are more severe than other companies. In the determinants of choosing which type of shares offering, a company which is old or have better return of equity before listing would have higher probability offering secondary shares. On the other hand, companies setting longer lockup period perform worse. These companies are usually small and have no venture capital backed. We propose two possible explanations to these situations: one is that using type of shares offering as a proxy of motivation of a firm going public is inappropriate; the other is that the cost of a firm going public is beyond a manager’s estimation, resulting the more poor long-term performance of these companies.

利用1995-2015年間美國房地產投資信託基金（REIT）的176個初次公開發行為樣本，本研究分析了初步公開說明書（Form S-11）資訊與REITs上市後之當天，短期和長期表現之間的關係。其中，本文著重於探討四個特別領域的相關資訊，包括管理結構，承銷商聲譽，IPO閉鎖期及管理團隊品質。 實證結果顯示，初步公開說明書（Form S-11）包含有價值的資訊，有助於REIT IPO 投資人作投資評估之使用。其中，IPO閉鎖期大於等於產業標準180天的REITs，其在上市後6個月和12個月期間的報酬率高於IPO閉鎖期小於180天的REITs。此外，與過去的IPO研究結果相似，由知名承銷商所銷售之REIT IPOs 在初次公開發行後的短期及長期表現平均優於由知名度較低之承銷商所銷售的REIT IPOs。 然而，儘管過去與REIT相關的研究普遍偏好內部管理，本研究之實證結果支持外部管理的模式。其中，實證結果顯示外部管理的REITs在初次公開發行後的短期及長期表現平均優於內部管理的REITs。 / Using a sample of 176 US REIT IPOs from 1995 to 2015, this study examines the relationship between information provided on the preliminary IPO prospectus (form S-11) and post-IPO initial, short-term and long-term performance of REITs. In particular, this paper focuses on information related to four specific areas: management structure, underwriter reputation, lock-up period, and management quality. The findings of this study suggest that form S-11 carries valuable information, and is useful to investors in evaluating REIT IPOs. The regression results indicate that REIT IPOs with a lock-up period that is at least as long as the industry standard, on average, earn higher post-IPO returns 6-month and 12-month following the IPO date. Moreover, consistent with prior IPO studies, offerings underwritten by prestigious underwriters, on average, yield better post-IPO performance than IPOs underwritten by less reputable underwriters. Yet, unlike prior REIT studies, the findings of this paper tend to favor the external management structure. The results from the sub-sample imply externally managed REITs, on average, earn higher post-IPO short-term and long-term returns than their internally managed counterpart.