In this thesis, I investigate the role unobservables play in scientific explanations, the naturalness of explanations, and the fertility (or developmental potential) of theories. Realist accounts (in particular, the causal-mechanistic account) require unobservables to be real for them to fulfil an explanatory function in theories. Antirealist counts do not assign any particular role to unobservables and marginalise the explanatory power of theories, their naturalness, and their developmental potential as merely of pragmatic interest.

In Chapter One I motivate the search for an account of approximate truth as being the way to make sense of how our best scientific theories are simultaneously false but useful, and of how the same theory (even a true one) varies in its usefulness depending on context. I evaluate existing approaches and find that they fail - among other reasons - because they are unable to accommodate how two errors of similar logical seriousness nevertheless may have greatly different implications for approximate truth. The only way round this is some form of weighting scheme across logical statements that is motivated by extra-logical criteria. The little existing work along these lines suffers from insufficient generality, and I suggest instead a weighting scheme based on the notion of causal strength. In Chapter Two I develop the details of following such a prescription. It turns out to be crucial to highlight a hitherto underappreciated dichotomy between what I label the 'ontological' and 'empirical' senses of approximate truth. After outlining the practical advantages of my approach I discuss a number of technicalities, including several that confound all previous approaches. (I also outline an exact formal definition in an appendix.) Finally, I tackle the vexed issue of comparing two models with incommensurable ontologies. One of the results of the complicated discussion is that no sense can be made of science in general getting nearer the truth, only sense made of particular models getting nearer the truth of particular explananda. In Chapter Three I flesh out the notion - key for my scheme - of causal strength, giving a formal definition and sorting through the numerous necessary technicalities. I also explain how straightforward sense can be made of causal strengths even in cases of interactive effects and also even in cases where two causes are apparently incommensurable.

No description available.

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(エネルギー科学) / 甲第7933号 / エネ博第8号 / 新制||エネ||2(附属図書館) / UT51-99-G527 / 京都大学大学院エネルギー科学研究科エネルギー基礎科学専攻 / (主査)教授 伊藤 靖彦, 教授 吉田 起國, 教授 八尾 健 / 学位規則第4条第1項該当

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・論文博士 / 博士(エネルギー科学) / 乙第10879号 / 論エネ博第23号 / 新制||エネ||12(附属図書館) / UT51-2002-B797 / (主査)教授 代谷 誠治, 教授 三島 嘉一郎, 教授 森島 信弘 / 学位規則第4条第2項該当

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(エネルギー科学) / 甲第7567号 / エネ博第5号 / 新制||エネ||2(附属図書館) / UT51-99-A253 / 京都大学大学院エネルギー科学研究科エネルギー変換科学専攻 / (主査)教授 井上 達雄, 教授 松本 英治, 教授 牧野 俊郎 / 学位規則第4条第1項該当

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(エネルギー科学) / 甲第13175号 / エネ博第149号 / 新制||エネ||36(附属図書館) / UT51-2007-H448 / 京都大学大学院エネルギー科学研究科エネルギー基礎科学専攻 / (主査)教授 森井 孝, 教授 吉川 暹, 教授 牧野 圭祐 / 学位規則第4条第1項該当

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(エネルギー科学) / 甲第13174号 / エネ博第148号 / 新制||エネ||36(附属図書館) / UT51-2007-H447 / 京都大学大学院エネルギー科学研究科エネルギー基礎科学専攻 / (主査)教授 森井 孝, 教授 木下 正弘, 教授 牧野 圭祐 / 学位規則第4条第1項該当

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(エネルギー科学) / 甲第8475号 / エネ博第14号 / 新制||エネ||5(附属図書館) / UT51-2000-F379 / 京都大学大学院エネルギー科学研究科エネルギー社会・環境科学専攻 / (主査)教授 吉川 榮和, 教授 笠原 三紀夫, 教授 片井 修 / 学位規則第4条第1項該当

Kyoto University (京都大学) / 0048 / 新制・論文博士 / 博士(エネルギー科学) / 乙第10430号 / 論エネ博第12号 / 新制||エネ||6(附属図書館) / UT51-2000-F496 / (主査)教授 八尾 健, 教授 伊藤 靖彦, 教授 尾形 幸生 / 学位規則第4条第2項該当