Le concept d’autorité publique, qui s’enracine dans les sciences politiques et morales, peut aussi s’inscrire dans une visée communicationnelle, soit :- la mise au jour d’une relation de sens consubstantielle et conflictuelle ;- l’observation dynamique du processus communicationnel articulé autour de cette relation ;- l’interprétation stratégique d’une problématique d’effectivité de la communication des autorités publiques.L’imbrication ainsi problématisée ouvre un système d’hypothèses où, d’une part, l’autonomie communicationnelle » de l’autorité publique s’organise autour d’une double polarité légitimation/représentation, où, d’autre part, le processus de communication met au jour une dialectique de la force. Enfin, cette relation dialectique procède aussi d’un système d’action où l’autorité publique met en jeu l’effectivité de son dispositif de communication.Nous proposons de comprendre le processus de communication des autorités publiques à l’intérieur d’un espace de modernité politique : l’autorité publique y construit sa légitimation par la signification politique et le traverse par un véritable parcours de reconnaissance sur le « terrain » du citoyen. / The concept of public authority, which takes root in the political and moral sciences, can also be linked to a communicative aim:- The consubstantial and conflicting relation of sense is highlighted; - The dynamic observation of the communicative process is articulated around this relation;- The effectiveness strategic issue interpretation of the communication of the public authorities.Search on interweaved issue opens up to a system of hypotheses, on the one hand, the communicative autonomy of the public authority gets organized around a double polarity legitimization/representation, on the other hand, the process of communication brings to highlight a dialectic of strength. Finally, this dialectical relation involves a system of action, where the public authority puts at stake the effectiveness of its device of communication.We suggest understanding the communication process of the public authorities inside a political modernity field: the public authority builds its legitimization by the political meaning and goes through it by a real recognition route on the citizen "ground".

L'étude des autorités responsable du maintien de l'ordre public dans l'État permet de mettre à jour les grands clivages et les caractères fondamentaux du système politique.<br />Le cas du système de maintien de l'ordre du Royaume-Uni est ici analysé à l'aide d'une démarche à la fois socio-historique et politique d'identification de ces autorités responsables ainsi que de leur champs d'action.<br />La recherche des racines permet de répérer l'existence de fondements anciens et contradictoires des structures d'autorités, à la fois résultantes et expressions d'une tension historique majeure dans le système politique britannique, la tension centre-localités. En effet, si l'examen de l'évolution historique du système de maintien de l'ordre permet de confirmer un caractère, que l'on reconnaît comme fondamental, du "modèle" politique britannique, à savoir l'existence extrèmement ancienne de fortes structures de "gouvernement local", il amène aussi à constater une réalité moins connue, celle de ce que nous avons appelé le "modèle centraliste", c'est-à-dire l'ancienneté du poids important du centre, ou plutôt des centres, sur le plan décisionnel. <br />On peut dire ainsi à notre avis qu'aujourd'hui comme hier, dans le domaine des opérations et de la politique publique du maintien de l'ordre britanniques, la structuration du champ d'exercice des autorités est dominée par des tensions fondamentales, qui sont à peu près les mêmes ou en tout cas les héritières des tensions dégagées tout au long de l'études des racines. <br />Ces tensions constantes se manifestent par des rapports de force et des rapports "d'influence", c'est-à-dire des rapports de négociation, mais aussi d'affrontements et de domination, directs ou indirects, entre les différentes autorités responsables du maintien de l'ordre public, c'est-à-dire les décideurs responsables de la direction des opérations, ainsi que de la politique publique du maintien de l'ordre.