Spelling suggestions: "subject:"abogado y cliente"" "subject:"bogado y cliente""
1 |
Informe sobre expediente de relevancia jurídica Nº520-2016/CC2-INDECOPI, Nº2244-2017/SPC-INDECOPI, E-2759: Angélica Gayoso vs. Jaime Heredia y Estudio Muñiz S.C.R.L.Cardich Ramírez, Catherine Gabriela 02 September 2024 (has links)
El expediente en cuestión, materia del presente informe jurídico, trata sobre un
procedimiento que infringe las normas de protección al consumidor a raíz de una
denuncia formulada por la consumidora contra un abogado quien la patrocinó en
un proceso judicial de demanda de divorcio que, contra ella (la consumidora),
formuló su esposo. Por versión de la denunciante, el abogado denunciado
(supuesto proveedor) no brindó un servicio idóneo. Una vez admitida la denuncia
e imputados los cargos contra el abogado, este formuló sus descargos
aseverando fundamentalmente que no existía una relación de consumo con la
denunciante ya que se trataba de un servicio adicional en forma de apoyo.
Durante el trámite del procedimiento administrativo, se incorporó de oficio al
estudio de abogado donde laboraba el denunciado, al advertirse que durante la
prestación del servicio este último utilizó algunos recursos del estudio los cuales
pudieron haber generado en la consumidora denunciante, la expectativa de
haber sido patrocinada por el denunciado como abogado de dicho estudio.
Independientemente del análisis de idoneidad sobre el servicio brindado por el
abogado denunciado, en el presente informe, se analiza la principal controversia,
la cual radica en determinar si existió una relación de consumo, considerando
que, en todo momento, el abogado denunciado y el estudio afirmaron que se
trataba de un servicio de favor; además de que la denunciante no presentó medio
probatorio que acreditase el pago realizado al denunciado por sus servicios de
patrocinio en el proceso judicial de divorcio.
|
Page generated in 0.0831 seconds