O período de transição da década de 20 para a de 30 dentro do Modernismo brasileiro é muito estudado por críticos. Por um lado, defende-se a ideia de que ambas as décadas pertencem a um mesmo movimento, mas com perspectivas diferentes. Por outro, cogita-se que os dois momentos constituem movimentos literários distintos. Para João Luiz Lafetá, a geração de 20 e a de 30 fazem parte de um mesmo movimento, contudo, há uma distinção entre elas: a década de 20 caracterizou-se por uma ênfase em um projeto estético, em que predomina o trabalho com a língua e a sua forma, e a geração de 30, por uma proeminência de um projeto ideológico, que priorizou a discussão social. Luís Bueno defende a ideia de que a literatura produzida nos dois decênios se comportou de forma muito divergente e que as duas décadas não são parte de um mesmo momento literário, ainda que se reconheça o valor da geração de 20 para a subsequente. Nesse trabalho, veremos como na obra de Graciliano Ramos esses dois projetos que Lafetá propõe são indissociáveis, sobretudo pelo trabalho do autor com a metalinguagem, entendida como um processo presente em todos os atos da consciência, como defende Harald Weinrich. Observar-se-á em São Bernardo e Vidas secas como a reflexão metalinguística por meio dos narradores e personagens evidencia o trabalho com a língua estética e ideologicamente / The transition from the 20s to the 30s in the Brazilian Modernism is much studied by critics. On one hand, it is defended the idea that both decades belong to the same movement, with different perspectives. On the other hand, it is thought that the two decades are distinct literary movements. To João Luiz Lafetá, the generation of the 20s and the 30s are part of the same movement, however, there is a distinction between them: the generation of the 20s was characterized by an emphasis on an "aesthetic project" in which the work with language and its form predominated, and the generation of the 30s, by a prominence of an "ideological project" which prioritized a social discussion. Luís Bueno supports the idea that the literature produced in these two decades behaved in very different ways, and that they are not part of the same literary moment, despite of his recognition on the value of the generation of the 20s to the subsequent one. In this work, it will be seen how in Graciliano Ramos opus these two projects that Lafetá proposes are inseparable, especially if it is considered the authors work with metalanguage, understood as a process present in all acts of consciousness, as Harald Weinrich defends. It will be observed in São Bernardo and Vidas secas how the the narrators and characters metalinguistic reflection show the work with language, aesthetically and ideologically

O período de transição da década de 20 para a de 30 dentro do Modernismo brasileiro é muito estudado por críticos. Por um lado, defende-se a ideia de que ambas as décadas pertencem a um mesmo movimento, mas com perspectivas diferentes. Por outro, cogita-se que os dois momentos constituem movimentos literários distintos. Para João Luiz Lafetá, a geração de 20 e a de 30 fazem parte de um mesmo movimento, contudo, há uma distinção entre elas: a década de 20 caracterizou-se por uma ênfase em um projeto estético, em que predomina o trabalho com a língua e a sua forma, e a geração de 30, por uma proeminência de um projeto ideológico, que priorizou a discussão social. Luís Bueno defende a ideia de que a literatura produzida nos dois decênios se comportou de forma muito divergente e que as duas décadas não são parte de um mesmo momento literário, ainda que se reconheça o valor da geração de 20 para a subsequente. Nesse trabalho, veremos como na obra de Graciliano Ramos esses dois projetos que Lafetá propõe são indissociáveis, sobretudo pelo trabalho do autor com a metalinguagem, entendida como um processo presente em todos os atos da consciência, como defende Harald Weinrich. Observar-se-á em São Bernardo e Vidas secas como a reflexão metalinguística por meio dos narradores e personagens evidencia o trabalho com a língua estética e ideologicamente / The transition from the 20s to the 30s in the Brazilian Modernism is much studied by critics. On one hand, it is defended the idea that both decades belong to the same movement, with different perspectives. On the other hand, it is thought that the two decades are distinct literary movements. To João Luiz Lafetá, the generation of the 20s and the 30s are part of the same movement, however, there is a distinction between them: the generation of the 20s was characterized by an emphasis on an "aesthetic project" in which the work with language and its form predominated, and the generation of the 30s, by a prominence of an "ideological project" which prioritized a social discussion. Luís Bueno supports the idea that the literature produced in these two decades behaved in very different ways, and that they are not part of the same literary moment, despite of his recognition on the value of the generation of the 20s to the subsequent one. In this work, it will be seen how in Graciliano Ramos opus these two projects that Lafetá proposes are inseparable, especially if it is considered the authors work with metalanguage, understood as a process present in all acts of consciousness, as Harald Weinrich defends. It will be observed in São Bernardo and Vidas secas how the the narrators and characters metalinguistic reflection show the work with language, aesthetically and ideologically