En el presente artículo se busca analizar la pieza publicitaria del producto "Maggi Cubito de Carne de 100g" a partir de la siguiente pregunta: ¿constituye dicha pieza publicitaria un acto de competencia desleal en la modalidad de engaño? Para responder a esta cuestión, será necesario abordar la siguiente interrogante: ¿debe la frase "Mezcla deshidratada sabor carne", que figura en la parte frontal del producto, ser considerada parte de la publicidad, a pesar de estar incluida en el rotulado registrado ante la Dirección General de Salud Ambiental (“DIGESA”)? Para delimitar el mensaje publicitario, será esencial llevar a cabo un análisis tanto superficial como integral de la publicidad de empaque del producto. Este análisis debe realizarse conforme al artículo 21 del Decreto Legislativo N.º 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal (“LRCD”), con el objetivo de determinar la interpretación que el destinatario (consumidor) tendría de la publicidad sin requerir un análisis exhaustivo ni razonado. Este enfoque debe basarse en la experiencia general de consumo en el mercado de productos saborizantes. De esta forma, se podrá evaluar si la Sala Especializada en Defensa de la Competencia realizó un análisis adecuado de la pieza publicitaria y si esta constituye o no un acto de competencia desleal en la modalidad de engaño, según lo regulado en el artículo 8 de la LRCD. / This article seeks to analyze the advertising piece of the product "Maggi Cubito de Carne de 100g" based on the following question: does such advertising constitute an act of unfair competition in the form of deception? In order to answer this question, it will be necessary to approach the following question: should the phrase "Meat flavor dehydrated mixture", which appears on the front of the product, be considered part of the advertising, despite being included in the labeling registered before DIGESA? In order to delimit the advertising message, it will be essential to carry out a superficial as well as an integral analysis of the product packaging advertising. This analysis must be carried out in accordance with Article 21 of Legislative Decree No. 1044 - Law for the Repression of Unfair Competition ("LRUC"), with the objective of determining the interpretation that the addressee (consumer) would have of the advertising without requiring an exhaustive and reasoned analysis. This approach should be based on the general consumer experience in the market for flavoring products. In this way, it will be possible to evaluate whether or not the Specialized Antitrust Court conducted an adequate analysis of the advertising piece and whether or not it constitutes an act of unfair competition in the form of deception, as regulated in article 8 of the LRUC.

El presente informe tiene por objeto analizar el contenido de la Resolución Nº 0123-2022/SDC-INDECOPI, mediante la cual la Sala Especializada en Defensa de la Competencia determinó que Helena S.A.C no cometió infracción al principio de legalidad, toda vez que no superó los parámetros técnicos de conformidad con la Ley Nº 30021 “Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes”, por lo que no resultaba exigible la consignación de la advertencia publicitaria “Contiene grasas trans: Evitar su consumo”. Al respecto, se evalúa si los parámetros técnicos referidos se desprenden del cuerpo normativo materia de análisis; o, en su defecto, corresponde a una remisión normativa desde una interpretación sistemática. En el caso en concreto, se efectúa un análisis que permite identificar que, si bien la obligatoriedad de la consignación de la advertencia publicitaria en el producto cuestionado efectivamente corresponde a su respectiva norma sectorial en el contexto peruano de búsqueda de reducción de eliminación gradual del contenido de grasas trans, se precisa que los parámetros técnicos se determinan sobre lo dispuesto por la “Guía para la Industria de la Food and Drug Administration de Estados Unidos de América” que dispone que en cuanto un producto contenga menos de “0.5 g.” de grasas trans, se debe declarar como “0 g.” / The purpose of this report is to analyze the content of Resolution N° 0123-2022/SDC-INDECOPI, through which the Sala Especializada en Defensa de la Competencia determined that Helena S.A.C did not commit an infringement of the principle of legality, since it did not exceed the technical parameters in accordance with Ley Nº 30021 “Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes”, so it was not required to include the advertising “Contiene grasas trans: Evitar su consumo”. In this regard, it is evaluated whether the technical parameters referred to are derived from the regulatory body subject to analysis; or, failing that, it corresponds to a normative reference from a systematic interpretation. In the specific case, an analysis is carried out that allows us to identify that, although the mandatory nature of the advertising warning on the questioned product effectively corresponds to its respective sectoral norm in the Peruvian context of seeking to reduce the gradual elimination of the content of trans fats, it is specified that the technical parameters are determined on the basis of the provisions of the "Guide for the Food and Drug Administration Industry of United States of America" which provides that as soon as a product contains less than "0.5 g." of trans fats, it must be declared as "0 g."