Cette recherche analyse l'évolution de la compréhension des effets de la séparation parentale en fonction du niveau opératoire et de l'expérience personnelle de l'enfant. Les données recueillies auprès d'enfants issus de familles réorganisées et d'enfants issus de familles intactes, démontrent que la relation entre le niveau opératoire et le niveau d'organisation de production de texte portant sur " les effets de la séparation parentale ", n'est pas significative. Par contre,le contenu thématique des productions de texte des enfants ayant vécu une réorganisation familiale est significativement différent de celui des enfants qui ne l'ont pas vécue.

Au Québec, l'importance d'une pédagogie axée sur la compréhension devient préoccupante dans le contexte de l'implantation du nouveau programme de formation. L'investigation collective d'une problématique par la voie de l'écrit est une pratique pédagogique émergente suscitant un intérêt grandissant. Partant de l'idée que certaines productions discursives traduisent la compréhension et que l'acte d'expliquer, pour soi-même ou pour autrui, constitue une occasion de développer cette compréhension, ce mémoire analyse le discours d'investigation collective d'une problématique sociale produit sur un forum de discussion électronique - Knowledge Forum- par des élèves de troisième secondaire inscrits dans des écoles participant à l'initiative École Éloignée en Réseau. Nous nous intéressons à l'explication et à sa progression dans le discours. Nos résultats démontrent notamment une progression non singulière de l'explication. Les auteurs participants de l'enfilade, les niveaux d'élaboration des «idées-explications» (note et enfilade), les liens entre les unités de sens composant l'«enfilade explicative» et la présence plus ou moins grande de certains principes de coélaboration de connaissances dans le discours différencient les «enfilades explicatives». / Tn Québec, the importance of a pedagogy centred on deep understanding is gaining momentum with the implementation of the new curriculum. Collaborative inquiry supported by online tools is an emergent teaching practice. This study is on discursive productions and the level of understanding that can be reached. Explanation as an individual or a collaborative act was analyzed in the online discourse produced on Knowledge Forum regarding their collective investigation of social problems by Québec ninth graders registered to a school part of the Remote Networked School initiative. Our results identify distinct ways in which students' explanations progressed. The key variations observed were the following ones: the participating authors of specific threads, the levels of development of "idea-explanations" (note and thread), the bonds between the units of meaning composing the «explanatory thread», and the more or less manifestations of the large application of knowledge building principles in "explanatory threads".

Notre étude relève d’une analyse exploratoire fondée sur une étude de cas. En partant d’un exemple de débat articulé autour d’un enjeu public, en l’occurrence la responsabilité sociale d’entreprise (RSE), nous appréhendons le discours comme un instrument de pouvoir déployé par des acteurs en position conflictuelle. Nous prenons comme un cas d’étude la crise écologique provoquée par British Petroleum (BP) au large du Golfe de Mexique le 20 avril 2010. Pour sélectionner notre corpus, nous avons désigné deux populations cibles de discours, en l’occurrence le discours tenu par le gouvernement américain (discours d’Obama) et le discours représentant l’avis officiel de BP (communiqués de presse de BP). Nous avons analysé les discours publics d’Obama et de BP datant du 20 avril 2010 jusqu’au 19 septembre 2010. Nous avons considéré tout discours produit dans un contexte conflictuel travaillé par une crise comme un instrument porteur symboliquement des signes de pouvoir et mobilisant des rapports de force entre les acteurs impliqués. Nous partons de l’hypothèse suivante : les discours organisationnel et gouvernemental étudiés et produits dans un contexte de crise, sont forcément des discours conflictuels au sens de Windisch (1987). Et nous avons utilisé la grille d’analyse élaborée par Windisch (1987) pour mettre en exergue le fonctionnement interne d’un discours conflictuel envisagé comme un vecteur du pouvoir et de légitimation. Nous avons précédé l’analyse de discours, méthode principale dans notre étude, par une analyse de contenu qualitative. Le recours à l’analyse de contenu se justifie par notre souci de déterminer les divers thèmes développés dans le discours, d’examiner comment les acteurs imprègnent de sens le thème de la RSE et de poser le corpus dans sa réalité propre, en ayant recours au logiciel d’analyse de contenu qualitative HYPERRESEARCH. En outre, en mobilisant les présupposés théoriques et les outils méthodologiques issus de l’analyse de discours, nous avons ausculté le potentiel performatif légitimateur des discours construits et élaborés dans un contexte de communication conflictuelle. Pour ce faire, nous avons utilisé le logiciel d’analyse textuelle TROPES reconnu comme un outil d’analyse textuelle capable de générer des modèles représentatifs de la structure du corpus et de son organisation thématique. NOTIONS-CLÉS Discours conflictuel, stratégies discursives, RSE, légitimité, pouvoir, tandem État/firme. / Our study is intended to be an exploratory analysis based on a case study. Starting from a sample debate articulated around a public issue, namely the corporate social responsibility (CSR), we apprehend the discourse as an instrument of power deployed by actors in a conflict position. We take the ecological crisis caused by British Petroleum (BP) in the Gulf of Mexico since April 20, 2010 as a case study, and the reaction of the U.S. administration to intervene and reassure the public opinion alarmed by this crisis. In order to select our corpus, we have identified two target populations of discourse, in this case the speech given by the U.S. government (Obama's speech) and discourses representing the official opinion of BP (BP's press releases) dated April 20, 2010 until September 19, 2010. We considered any discourse occurring in a context of conflict symbolically as a power signs carrier and a mobilizing instrument of power relations between the involved actors. We start from the hypothesis stating that organizational and governmental discourses, studied and produced in a crisis context, are necessarily conflictual discourses within the meaning of Windisch (1987). And we used the analytical framework developed by Windisch (1987) to highlight the internal functioning of a confrontational speech seen as a vector of power and legitimacy. In our research, we preceded the discourse analysis, the main method in our study, by a qualitative content analysis. The use of content analysis aims to determine the various themes developed in the discourse, examine how actors define the CSR topic and put the corpus in its own reality, by using the HYPERRESEARCH qualitative content analysis software. In addition, by implementing the theoretical assumptions and methodological tools from discourse analysis, we auscultated the performative legitimating potential of discourses constructed and developed in a conflict communication context. We used the TROPES text analysis software recognized as a textual analysis tool able to generate representative models of the corpus structure and its thematic organization. KEY CONCEPTS Confrontational discourse, discursive strategies, CSR, legitimacy, power, tandem of government and enterprise.