Les systèmes s’adaptant à leur environnement et en interaction physique avec l’homme se développent de plus en plus dans des domaines comme le médical, l’assistance aux personnes ou le travail en usine. Ils diffèrent des systèmes classiques par leur capacité à s’adapter à l’environnement et à prendre des décisions en tenant compte de leur perception de l’environnement et notamment de l’homme. La défaillance de tels systèmes pouvant avoir des conséquences catastrophiques sur l’homme, l’analyse et la démonstration du niveau de confiance que l’ont peut leur accorder vis-à-vis de la sécurité-innocuité, et a fortiori leur certification, constituent aujourd’hui un vrai défi. La construction d’argumentaire de sécurité (ou dossier de sécurité, ou safety case), est un des moyens permettant de préparer la certification de tels systèmes. Il s’agit principalement de justifier pour chaque danger comment il a été traité et ramené à un niveau acceptable. Malheureusement, dans le cas des systèmes robotiques, de nombreuses incertitudes subsistent, et il n’existe pas à l’heure actuelle de méthode systématique permettant la construction de tels dossiers de sécurité et la démonstration du niveau de confiance sous-jacent. L’objectif des travaux est de contribuer à la définition d’une telle méthode en partant d’une technique d’analyse du risque dédiée à l’analyse des interactions humain-robot, puis en s’appuyant sur des modèles formalisés de construire l’argumentaire de sécurité et d’évaluer automatiquement le niveau de confiance dans cet argumentaire. / Robotic systems that continuously adapt to their environment and physically interact with human are increasingly used in various fields like personal assistance or factory work. They are characterised by their ability to adapt to the environment, to take decision in the light of their perception of the environment and particularly of the human. As the failure of such systems may lead to catastrophic consequences, analysis and justification of the level of confidence in these systems with regards to safety, and furthermore their certification is a real challenge. The construction of a Safety Case is one of the means that can be used to support the certification of such systems. It is aimed at describing and justifying how every hazard has been mitigated and its severity maintained as low as reasonably possible. However, for robotic systems that have to deal with many uncertainties, there is a lack of a systematic approach to support the construction of their Safety Case and the assessment of its underlying confidence. Our research aims at contributing to the development of such a systematic approach starting with a risk analysis focusing on human-robot interactions, followed by Safety Case construction from formalized models and finally an automatic assessment of the confidence in safety argumentation. As a case study, the safety of a rehabilitation robot for strolling is analysed and justified based on the approaches developed in this thesis.

Les arguments de sécurité sont couramment utilisés pour montrer que des efforts suffisants ont été faits pour atteindre les objectifs de sécurité. Ainsi, la sécurité du système est souvent justifiée par l'évaluation des arguments de sécurité. L'évaluation de tels arguments repose généralement sur l’avis d’experts sans s’appuyer sur des outils ou des méthodes dédiés. Ceci pose des questions sur la validité des résultats. Dans cette thèse, une approche quantitative est proposée, basé sur la théorie de Dempster-Shafer (théorie D-S) pour évaluer notre confiance dans les arguments de sécurité. Cette approche gère le problème à travers les aspects suivants: 1) Définition formelle de la confiance dans les arguments basée sur la théorie D-S; 2) Développement de règles d'agrégation des paramètres de confiance; 3) Proposition d'un cadre d'évaluation quantitatif des arguments de sécurité. Une application dans le domaine ferroviaire conduit à l'estimation des paramètres du cadre par une enquête auprès d'experts en sécurité. / Safety arguments, also called Safety Cases, are commonly used to present that adequate efforts have been made to achieve the safety goals. Thus, the system safety is often justified through assessing the safety arguments. The assessment of such arguments is usually implemented by experts without any dedicated tool or method. This leads to a questionable validity of the results. In this thesis, a quantitative framework is proposed based on Dempster-Shafer theory (D-S theory) to assess our confidence in Safety Cases. This framework manages the issue in following aspects: 1) Formal definition of confidence in arguments based on D-S theory; 2) Development of confidence aggregation rules; 3) Proposition of a quantitative assessment framework of safety arguments. An application in railway domain realises the parameter estimation of the framework by a survey with safety experts.