No description available.

This article focuses on the study of a corporate rather, that is a controversial topic: the acquisitions of shares counting on leveraged buyouts. t his has led to increased specialized investment funds, as in Peru, they use these operations to develop their activities. However, the current situation has not been overlooked by the regulation, since this has imposed certain restrictions. After analyzing the phenomenon of leveraged buyouts, the article makes an analysis of the actual regulation to finally provide a possible alternative regulation. / El presente artículo se centra en el estudio de un tema societariobastante controvertido: las operaciones de adquisición de acciones contandocompras apalancadas. este ha dado lugar al aumento de fondos de inversiónespecializados que, como en el Perú, se valen de estas operaciones paradesarrollar sus actividades. sin embargo, todo esto no ha sido pasado poralto por la regulación, pues esta le ha impuesto ciertas restricciones. es asíque luego de analizar el fenómeno de las compras apalancadas, el artículohace un análisis de su regulación para finalmente brindar una posible formade regulación alternativa.

Hoy en día, el Perú es un país que se influencia mucho de países internacionales, generando así necesidades de adaptación principalmente en el derecho societario, sin embargo, a la luz de la actualidad, se siguen verificando trabas respecto a las normas prohibitivas que, de alguna forma u otra, traban operaciones que en otros países se han podido flexibilizar. Una de las normas que da lugar al presente estudio de investigación es la figura denominada asistencia financiera prohibida, regulada en el artículo 106 de la Ley General de Sociedades, figura que en toda su trayectoria se ha restringido de una manera poco razonable. El propósito de este estudio es evaluar los fundamentos legales que permitan la flexibilización de las disposiciones sobre la asistencia financiera contenidas en el artículo 106 de la Ley General de Sociedades, en atención al Leveraged Buyout. Para lograr los resultados de nuestra investigación, se trazó dos objetivos: analizar el marco jurídico nacional de la asistencia financiera regulado en el art 106 de la Ley General de Sociedades y su tratamiento en el derecho comparado y analizar los fundamentos legales vinculada a la asistencia financiera, en atención al Leveraged buyout. En relación al primer punto, se llega a una probabilidad alta de certeza que su presencia carece de justificación, ya que se orienta hacia propósitos innecesarios o, en caso de atender a necesidades legítimas, lo hace de forma poco lógica. Respecto al segundo punto, tenemos una certeza absoluta que lamentable la regulación actual es restrictiva limitando numerosas estructuras de adquisición de acciones más de lo que una amplia gama de doctrinarios en la materia y juristas desearían reconocer. / Today, Peru is a country highly influenced by international nations, thereby generating adaptation needs primarily in corporate law. However, in light of the present situation, obstacles persist regarding prohibitive regulations that, in one way or another, hinder operations that have been able to be streamlined in other countries. One of the regulations that gives rise to this research study is the so-called prohibited financial assistance, regulated in Article 106 of the General Law of Companies, a provision that throughout its history has been unreasonably restricted. The purpose of this study is to evaluate the legal foundations that allow for the flexibility of the provisions on financial assistance contained in Article 106 of the General Companies Law, in relation to Leveraged Buyouts. To achieve the results of our research, two objectives were outlined: to analyze the national legal framework of financial assistance regulated in Article 106 of the General Law of Companies and its treatment in comparative law, and to examine the legal foundations related to financial assistance, in relation to Leveraged Buyouts. In relation to the first point, it is highly likely that its presence lacks justification, as it is geared towards unnecessary purposes or, if it addresses legitimate needs, it does so in a somewhat illogical manner. Regarding the second point, we have absolute certainty that the current regulation is regrettably restrictive, limiting numerous structures for share acquisition more than what a wide range of scholars in the field and legal practitioners would wish to acknowledge.