Made available in DSpace on 2014-06-11T19:31:27Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2005-02-28Bitstream added on 2014-06-13T20:41:46Z : No. of bitstreams: 1 xavier_ccg_dr_arafo.pdf: 2502909 bytes, checksum: 3349b0ab0c81badc5aa688fd716eaa6b (MD5) / Este trabalho teve como objetivo avaliar in vitro a força de união da resina composta à dentina tratada com quatro adesivos dentinários, sendo dois sistemas universais simplificados (G1- Prime & Bond® NT/ Dentsply, G2- Single Bond/ 3M) e dois auto-condicionantes (G3- AdheSE® / Vivadent, G4- Adper- PromptL-Pop/ 3M). Para a realização deste estudo, foram selecionados 20 terceiros molares humanos íntegros e livres de cárie, que tiveram suas superfícies oclusais cortadas em 3mm. Após o corte, cada grupo de dentes receberam seus respectivos sistemas de tratamento adesivo, pré-selecionados. Todas as amostras de dentes foram restauradas com a resina composta Tetric Ceram® / IvoclarVivadent, termocicladas em 550 ciclos e cortadas. Dessa forma, obtendo-se espécimes de 1,0mm2 l0,1mm2 que foram levados a uma Máquina de Teste Universal onde foi realizado o ensaio de microtração. Os tipos de fraturas foram analisados, mediante microscopia óptica (40X) e as fraturas mais representativas foram levadas à microscopia eletrônica de varredura. Os resultados mostraram que os sistemas universais simplificados (G1 e G2) apresentaram valores de resistência de união mais elevados do que os sistemas auto-condicionantes (G3 e G4). A maioria das fraturas encontradas foram do tipo adesiva para os grupos G3 e G4, enquanto nos grupos G1 e G2 87% dos modos de fraturas foram distribuídas entre adesivas e coesivas da resina. / This work had with aim to evaluate in vitro the bond strength of composite resin to dentine bonded with four dentin adhesives. In this study, were used two one-step adhesive systems (G1- Prime & Bond® NT/Dentsply, G2-Single Bond/ 3M)and two self-etching adhesive systems (G3- AdheSE® /Vivadent, G4- Adper Prompt L-Pop/3M). For this, were chosen twenty human healthy third molars, that had their oclusal surfaces cut in 3mm. After the cut, each group of teeth received their respectives adhesive systems, even then chosen. All the samples were restored with the composite Tetric Ceram® / IvoclarVivadent, thermocycled 550 times and cut. Then, obtaining specimens of 1,0mm2 l 0,1mm2 that were made a test of micro tensile bond strength in a Universal Test Machine. The fractures were analyzed in a optical microscope (40X), and the more representative fractures were then analyzed at scanning electronic microscope. The results revealed that the one-step adhesive systems (G1 and G2) showed higher values of bond strength compared to the self-etching adhesive systems (G3 and G4). The fractures more commum were the adhesive type in the G3 and G4 groups, while in the G1 and G2 groups, 87% of the fractures were the adhesive and cohesion of resin types.

Novos métodos de remoção do tecido cariado tem sido propostos, entre eles a utilização de lasers, abrasão a ar e químico-mecânico. Este trabalho teve o objetivo de avaliar a influência de diferentes métodos de remoção de cárie na resistência de união de um sistema adesivo autocondicionante. Cinquenta molares humanos cariados extraídos foram desgastados para expor uma superfície plana onde a lesão de cárie se encontrava rodeada por dentina hígida. Os dentes foram divididos em 05 grupos (n=10), com um total de 50 dados, de acordo com o método de remoção do tecido cariado, como segue: G1 - sem remoção; G2 - remoção com lixa; G3 – broca de aço esférica em baixa rotação; G4 - laser de Er, Cr: YSGG e G5 - Carisolv. Procedimentos adesivos foram realizados com o sistema autocondicionante (Clearfil SE Bond – Kuraray – Japão), de acordo com as instruções do fabricante. Um cilíndro de resina composta (Z250- 3M do Brasil) foi construído sobre a superfície com o sistema adesivo e estocados em água (24 horas a 37 0 C). Os corpos de prova foram seccionados verticalmente para obtenção de fatias e em seguida confeccionadas ampulhetas em dentina infectada, afetada e sadia, com área aproximada de 1mm 2. As ampulhetas foram montadas em dispositivos de micro-tração e ensaiados na máquina de teste (Mini-Instron) com velocidade de 0,5mm/min. Os resultados obtidos mostraram que existem diferenças estatisticamente significantes entre os substratos sadio e infectado para o grupo G1e sadio e afetado para os grupos G2, G3 e G5. Em dentina sadia, o método utilizado em G3 resultou em valores de adesão superiores com relação a G4 e G2 foi estatisticamente superior com relação a todos os grupos. Os métodos de remoção de dentina infectada utilizados em G2 e G3 resultaram em valores de adesão superiores com relação a G1(dentina infectada). Desta forma podemos concluir que: o tipo de substrato influencia significativamente na resistência adesiva do sistema autocondicionante testado. A adesão à dentina sadia é mais efetiva que à dentina infectada (G1) e à dentina afetada obtida após remoção do tecido infectado com lixa (G2), broca (G3) e Carisolv (G5). Entretanto, para o laser de Er,Cr:YSGG (G4) não houve evidência amostral que sugerisse maior efetividade na adesão da dentina sadia com relação à dentina afetada. A adesão em dentina sadia mostrou-se mais efetiva quando esta foi instrumentada com lixa. Porém, trata-se de um recurso laboratorial de padronização dos espécimes. A utilização da broca de aço resultou em uma superfície mais favorável a adesão, quando comparada à obtida após irradiação com laser de Er, Cr: YSGG, em dentina sadia. A adesão em dentina infectada é pobre, ficando ressaltada a necessidade da remoção deste tipo de dentina, preferencialmente com lixa ou broca, previamente a adesão com sistema autocondicionante. Para os demais métodos de remoção da dentina infectada testados, não houve evidência amostral para se detectar a existência de diferenças significantes na resistência adesiva em dentina afetada. / New methods for carious dentine removal have been proposed, such as, lasers and chemo-mechanical. This in vitro study aimed to evaluate the influence of caries removal methods (steel burs, Er, Cr: YSGG laser and Carisolv) on microtensile bond strength of self-etching adhesive systems. 50 extracted carious human molars were ground to expose flat surfaces where caries lesion was surrounded by normal dentine. Teeth were divided into 5 groups (n=10), with 50 original data, according to the removal method used: G1 - no removal; G2 - abrasive paper, G3 - steel burs; G4 – Er, Cr: YSGG laser (79, 61 J/cm 2 ) and G5 – Carisolv. Surfaces were bonded with Clearfil SE Bond, according to manufacturers’ instructions. A crown was built up using composite resin (Z250- 3M Brasil). After storage in water (24 h, 37 0 C), teeth were vertically serially sectioned into slices and trimmed into an hourglass shape with about of 1mm 2 area at the adhesion interface, that contained either infected, caries affected and normal dentine. Samples were tested in tension in a Instron machine at 0,5mm/min. Results showed that there is a significant difference between tested groups (p< 0.005). Significantly lower results were found for caries infected dentin when compared to normal dentin values (G1). A significant difference was also found when caries affected and normal dentin were compared (G2, G3, G5). In normal dentin, G2 showed better bond strenght than another groups and G4 showed lower results than G3. G2 and G3 caries infected dentin removal methods showed better bond strength than the other groups when compared with G1 (caries infected dentin). The results indicated that: bond strength of a self-etching system to normal dentin was better than to caries infected (G1) and caries affected dentin after the use of abrasive paper (G2), round steel bur (G3) and Carisolv (G4). However, there was no difference between caries affected and normal dentin after the use of ErCr:YSGG laser (G4); abrasive paper is a laboratorial method to create smear layer and it was responsable for the best bond strength to normal dentin. The usage of Er, Cr: YSGG laser negatively altered adhesion of self-etching system on normal dentin when compared with round steel bur; infected dentin is not an adequate substrate for adhesion. Abrasive paper and round steel bur are the best caries infected dentin removal methods. There were no difference in bond strength to caries affected dentin when the other methods were used.

Novos métodos de remoção do tecido cariado tem sido propostos, entre eles a utilização de lasers, abrasão a ar e químico-mecânico. Este trabalho teve o objetivo de avaliar a influência de diferentes métodos de remoção de cárie na resistência de união de um sistema adesivo autocondicionante. Cinquenta molares humanos cariados extraídos foram desgastados para expor uma superfície plana onde a lesão de cárie se encontrava rodeada por dentina hígida. Os dentes foram divididos em 05 grupos (n=10), com um total de 50 dados, de acordo com o método de remoção do tecido cariado, como segue: G1 - sem remoção; G2 - remoção com lixa; G3 – broca de aço esférica em baixa rotação; G4 - laser de Er, Cr: YSGG e G5 - Carisolv. Procedimentos adesivos foram realizados com o sistema autocondicionante (Clearfil SE Bond – Kuraray – Japão), de acordo com as instruções do fabricante. Um cilíndro de resina composta (Z250- 3M do Brasil) foi construído sobre a superfície com o sistema adesivo e estocados em água (24 horas a 37 0 C). Os corpos de prova foram seccionados verticalmente para obtenção de fatias e em seguida confeccionadas ampulhetas em dentina infectada, afetada e sadia, com área aproximada de 1mm 2. As ampulhetas foram montadas em dispositivos de micro-tração e ensaiados na máquina de teste (Mini-Instron) com velocidade de 0,5mm/min. Os resultados obtidos mostraram que existem diferenças estatisticamente significantes entre os substratos sadio e infectado para o grupo G1e sadio e afetado para os grupos G2, G3 e G5. Em dentina sadia, o método utilizado em G3 resultou em valores de adesão superiores com relação a G4 e G2 foi estatisticamente superior com relação a todos os grupos. Os métodos de remoção de dentina infectada utilizados em G2 e G3 resultaram em valores de adesão superiores com relação a G1(dentina infectada). Desta forma podemos concluir que: o tipo de substrato influencia significativamente na resistência adesiva do sistema autocondicionante testado. A adesão à dentina sadia é mais efetiva que à dentina infectada (G1) e à dentina afetada obtida após remoção do tecido infectado com lixa (G2), broca (G3) e Carisolv (G5). Entretanto, para o laser de Er,Cr:YSGG (G4) não houve evidência amostral que sugerisse maior efetividade na adesão da dentina sadia com relação à dentina afetada. A adesão em dentina sadia mostrou-se mais efetiva quando esta foi instrumentada com lixa. Porém, trata-se de um recurso laboratorial de padronização dos espécimes. A utilização da broca de aço resultou em uma superfície mais favorável a adesão, quando comparada à obtida após irradiação com laser de Er, Cr: YSGG, em dentina sadia. A adesão em dentina infectada é pobre, ficando ressaltada a necessidade da remoção deste tipo de dentina, preferencialmente com lixa ou broca, previamente a adesão com sistema autocondicionante. Para os demais métodos de remoção da dentina infectada testados, não houve evidência amostral para se detectar a existência de diferenças significantes na resistência adesiva em dentina afetada. / New methods for carious dentine removal have been proposed, such as, lasers and chemo-mechanical. This in vitro study aimed to evaluate the influence of caries removal methods (steel burs, Er, Cr: YSGG laser and Carisolv) on microtensile bond strength of self-etching adhesive systems. 50 extracted carious human molars were ground to expose flat surfaces where caries lesion was surrounded by normal dentine. Teeth were divided into 5 groups (n=10), with 50 original data, according to the removal method used: G1 - no removal; G2 - abrasive paper, G3 - steel burs; G4 – Er, Cr: YSGG laser (79, 61 J/cm 2 ) and G5 – Carisolv. Surfaces were bonded with Clearfil SE Bond, according to manufacturers’ instructions. A crown was built up using composite resin (Z250- 3M Brasil). After storage in water (24 h, 37 0 C), teeth were vertically serially sectioned into slices and trimmed into an hourglass shape with about of 1mm 2 area at the adhesion interface, that contained either infected, caries affected and normal dentine. Samples were tested in tension in a Instron machine at 0,5mm/min. Results showed that there is a significant difference between tested groups (p< 0.005). Significantly lower results were found for caries infected dentin when compared to normal dentin values (G1). A significant difference was also found when caries affected and normal dentin were compared (G2, G3, G5). In normal dentin, G2 showed better bond strenght than another groups and G4 showed lower results than G3. G2 and G3 caries infected dentin removal methods showed better bond strength than the other groups when compared with G1 (caries infected dentin). The results indicated that: bond strength of a self-etching system to normal dentin was better than to caries infected (G1) and caries affected dentin after the use of abrasive paper (G2), round steel bur (G3) and Carisolv (G4). However, there was no difference between caries affected and normal dentin after the use of ErCr:YSGG laser (G4); abrasive paper is a laboratorial method to create smear layer and it was responsable for the best bond strength to normal dentin. The usage of Er, Cr: YSGG laser negatively altered adhesion of self-etching system on normal dentin when compared with round steel bur; infected dentin is not an adequate substrate for adhesion. Abrasive paper and round steel bur are the best caries infected dentin removal methods. There were no difference in bond strength to caries affected dentin when the other methods were used.