The advancements in abstractive summarization using Large Language Models (LLMs) have brought with it new challenges in evaluating the quality and faithfulness of generated summaries. This thesis explores a human-like automated method for evaluating news article summaries. By leveraging two LLMs with instruction-following capabilities (GPT-4 and Claude), the aim is to examine to what extent the quality of summaries can be measured by predictions of an LLM. The proposed framework involves defining specific attributes of desired summaries, which are used to design generation prompts and evaluation questions. These questions are presented to the LLMs in natural language during evaluation to assess of various summary qualities. To validate the effectiveness of the evaluation method, an adversarial approach is employed, in which a dataset comprising summaries with distortions related to various summary attributes is generated. In an experiment, the two LLMs evaluate the adversarial dataset, and their ability to detect known distortions is measured and analyzed. The findings suggest that the LLM-based evaluations demonstrate promise in detecting binary qualitative issues, such as incorrect facts. However, the reliability of the zero-shot evaluation varies depending on the evaluating LLM and the specific questions used. Further research is required to validate the accuracy and generalizability of the results, particularly in subjective dimensions where the results of this thesis are inconclusive. Nonetheless, this thesis provides insights that can serve as a foundation for future advancements in the field of automatic text evaluation. / De framsteg som gjorts inom abstrakt sammanfattning med hjälp av stora språkmodeller (LLM) har medfört nya utmaningar när det gäller att utvärdera kvaliteten och sanningshalten hos genererade sammanfattningar. Detta examensarbete utforskar en mänskligt inspirerad automatiserad metod för att utvärdera sammanfattningar av nyhetsartiklar. Genom att dra nytta av två LLM:er med instruktionsföljande förmågor (GPT-4 och Claude) är målet att undersöka i vilken utsträckning kvaliteten av sammanfattningar kan bestämmas med hjälp av språkmodeller som utvärderare. Det föreslagna ramverket innefattar att definiera specifika egenskaper hos önskade sammanfattningar, vilka används för att utforma genereringsuppmaningar (prompts) och utvärderingsfrågor. Dessa frågor presenteras för språkmodellerna i naturligt språk under utvärderingen för att bedöma olika kvaliteter hos sammanfattningar. För att validera utvärderingsmetoden används ett kontradiktoriskt tillvägagångssätt där ett dataset som innefattar sammanfattningar med förvrängningar relaterade till olika sammanfattningsattribut genereras. I ett experiment utvärderar de två språkmodellerna de motstridiga sammanfattningar, och deras förmåga att upptäcka kända förvrängningar mäts och analyseras. Resultaten tyder på att språkmodellerna visar lovande resultat vid upptäckt av binära kvalitativa problem, såsom faktafel. Dock varierar tillförlitligheten hos utvärderingen beroende på vilken språkmodell som används och de specifika frågorna som ställs. Ytterligare forskning krävs för att validera tillförlitligheten och generaliserbarheten hos resultaten, särskilt när det gäller subjektiva dimensioner där resultaten är osäkra. Trots detta ger detta arbete insikter som kan utgöra en grund för framtida framsteg inom området för automatisk textutvärdering.