Jusqu’en 451, la plupart des moines sont des ascètes urbains et suburbains. Ils vivent d’une manière autonome, empiètent volontiers sur les prérogatives des clercs et constituent une concurrence à l’autorité des évêques. Après le concile de Chalcédoine, les ascètes commencent à migrer vers les déserts proches de Jérusalem et de Gaza. Le succès de l’érémitisme et la rupture de certains avec le pouvoir épiscopal rallié au dogme chalcédonien sont les deux facteurs principaux de cette transformation du monachisme. Le problème de la soumission des moines à l’autorité épiscopale se déplace alors de la cité au désert. La fin du Ve siècle marque un tournant majeur dans le monachisme de Gaza et de Jérusalem. A partir de cette période, il évolue définitivement vers des usages conformes aux canons chalcédoniens sous l’impulsion des patriarches de Jérusalem et de leurs opposants gaziotes. Les fondations privées et publiques de grands koinobia dans le désert et l’émergence de « patrons » d’ermites qui financent des laures placent les moins sous le contrôle d’higoumènes eux-mêmes soumis à l’évêque. Les monastères se multiplient alors rapidement dans la première moitié du Vie siècle. Leur succès est accéléré par la montée de l’insécurité dans le désert et la démocratisation du mode de vie érémitique qu’ils permettent. Les pouvoirs civils et religieux sont donc parvenus à faire rentrer progressivement les moines dans un « carcan » que les lois de Justinien achèvent de formaliser. L’émergence d’un monachisme organisé et centralisé entraîne aussi son intégration définitive dans les structures du pouvoir byzantin, tout en assignant à l’autorité charismatique une place qui reste ambiguë. / Until 451 AD, most of the monks were urban and suburban ascetics. They lived independently, willingly impinged on the prerogatives of the clergy and were in competition for the bishops’ authority. After the Council of Chalcedon, ascetics began to migrate to the desert near Jerusalem and Gaza. The success of the anchoritic way of life and the severance of some monks with episcopal power rallied to Chalcedonian dogma are the two main factors in the monastic change. The problem of the monks’ submission to the episcopal authority moved therefore from the city to the desert. The late 5th century marked a major turning point for monasticism of Gaza and Jerusalem. From this moment, it definitely evolved towards practices consistent with Chalcedonian dogma under the pulse of patriarchs of Jerusalem and their Gaza opponents. Private and public foundations of large koinobia in the desert and the emergence of “patrons” of hermits who funded laurae placed monks under the control of abbots who were themselves subjected to bishops. Monasteries then multiplied rapidly in the first half of the 6th century. Their success was accelerated by the growing insecurity in the desert and democratization of anchoritic way of life they allowed. Therefore, civil and religious powers were able to gradually bring the monks in a “straitjacket” which was completely formalized by the Justinian laws. The emergence of an organized and centralized monasticism also entailed its final integration into the structures of the Byzantine power, while assigning the charismatic authority an ambiguous place

La déposition du dernier empereur d’Occident en 476 a longtemps marqué le tournant entre Antiquité et Moyen Age. Depuis quelques décennies, les études sur l’Antiquité tardive ont relativisé la portée de cet épisode. La continuité aurait largement prévalu, d’où la promotion d’une large Antiquité tardive, du IIIe au VIIIe siècle : une période d’évolution lente, non de rupture brutale. L’Empire romain a pourtant bien traversé une crise profonde dans la seconde moitié du Ve siècle, en Orient comme en Occident. Cette étude se propose d’examiner en particulier la façon dont l’empereur Zénon (474-491) a fait face à cette crise générale de l’autorité impériale et à la déposition des derniers empereurs d’Occident. Avec pragmatisme et opportunisme, Zénon a engagé la fonction impériale dans un nouveau monde, sans renoncer à la prétention des empereurs à incarner une autorité universelle. Une méthode de gouvernement originale se dessine, notamment après l’usurpation de Basiliskos (475-476), qui l’oblige à revoir en profondeur sa politique dans les domaines intérieur, extérieur et religieux. Les choix de Zénon dans son second règne ont engagé ses successeurs, quelle qu’ait été leur volonté de revenir aux traditionnelles ambitions impériales. Sans renier les avancées des études tardo-antiques sur le temps long, cette étude se propose donc de mettre en lumière l’accélération politique des années 475-476, notamment du point de vue oriental. Tout en défendant la fonction impériale pluriséculaire dont il venait d’hériter, le rôle historique de l’empereur Zénon a été d’accepter un nouveau monde, et d’accompagner l’entrée de l’Empire romain dans le Moyen Age. / For a long time, scholars identified the deposing of the last Western Emperor in 476 CE as the transition point between Antiquity and the Middle Ages. Over the past few decades, Late Antiquity scholars have reconsidered the importance of this event: continuity would have definitely prevailed, which opened up the path to the promotion of an extended Late Antiquity, from third Century to eighth Century AD. A period of slow evolution, without brutal rupture. However, this argument fails to account for the profound crisis the Roman Empire experienced during the second half of the 5th century CE, in both the East and West. Accordingly, this study examines Emperor Zeno’s (474-491 CE) approach to this widespread crisis of imperial authority, and the dethroning of the last Western emperors. With pragmatism and opportunism, Zeno refashioned the role of emperors for a new world, without renouncing the emperor’s claim to universal authority. A new method of governance appeared, particularly after Basiliskos’ usurpation of the throne (475-476 CE), which forced Zeno to radically revise his internal, external and ecclesiastical policies. Zeno’s moves during his second reign restricted the options of his successors, no matter how strong was their willingness to return to traditional imperial ambitions. Without denying the advances of Late Antiquity studies over the long term, this study illuminates the rapid political events of the years 475-6 CE, particularly in the Eastern half of the Empire. While defending the long historical tradition of imperial power he inherited, Zeno’s historical role was to accept a new world and help usher the Roman Empire into the Middle Ages.