Cette thèse est basée sur trois essais distincts mais interconnectés qui soulignent le rôle important du discours, la légitimité et le pouvoir dans le changement institutionnel vers un développement durable. Dans deux chapitres de ma thèse, j'explore les dynamiques de (de)légitimation du gaz de schiste, en France et en Allemagne. L'exploitation du gaz de schiste par la fracturation hydraulique a déclenché une forte contestation dans ces pays en raison de ses implications socio-économiques, environnementaux et politiques. Le premier essai est une étude de cas comparative des débats publiques sur le de gaz de schiste, qui démontre le rôle important des institutions pour le succès des cadrages mobilisés. Le deuxième essai est une étude de cas portant sur la (de)légitimation des acteurs impliqués dans le débat sur le gaz de schiste français qui propose qu'il y ait une différence fondamentale dans légitimant un problème et légitimant un acteur. Le troisième essai théorique introduit le concept de parentalisme afin de mettre en évidence comment les acteurs contrôlent qui peut participer aux débats. En tout, cette thèse met en lumière comment les débats sur des enjeux sociaux et environnementaux sont influencés par des stratégies discursives en résonance avec le contexte institutionnel et l’identité des acteurs ainsi que par des stratégies de contrôle discursives et non discursives sur qui participe et comment dans la délibération. / This dissertation is based on three separate but interconnected essays which underscore the important roles of discourse, legitimacy and power in fueling or hindering institutional change towards sustainability. In two chapters of my thesis I explore the discursive legitimation dynamics in the contested issue field around shale gas, in France and Germany. The exploitation of shale gas via the hydraulic fracturing (or fracking) technique triggered strong contestation in these countries due to its socio-economic, environmental, and political implications which challenge the energy sector on a global scale. The first essay is a comparative case study of the public shale gas debates which surfaces the important role of institutions in influencing the success of certain arguments over others. The second essay is a single case study focusing on the (de)legitimation of the actors involved in the French shale gas debate which proposes that there is a fundamental difference in legitimating an issue and legitimating an actor. The third theoretical essay introduces the concept of parentalism in order to highlight how actors control who may participate in discursive struggles. On a whole this thesis surfaces how ongoing struggles in contested environmental and social issue fields are shaped by the fit of discursive strategies with the institutional context and contestants’ legitimate identities as well as by actors’ discursive and non-discursive controlling strategies of who participates and how in deliberation.