Submitted by Cristiane Chim (cristiane.chim@ucpel.edu.br) on 2016-12-01T12:49:11Z No. of bitstreams: 1 elen.pdf: 854877 bytes, checksum: 9335b4503e0aa9e1e42d3aae73cadabf (MD5) / Made available in DSpace on 2016-12-01T12:49:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 elen.pdf: 854877 bytes, checksum: 9335b4503e0aa9e1e42d3aae73cadabf (MD5) Previous issue date: 2015-02-27 / This research consists in the comparative analysis of public policies for media regulation in Brazil and Argentina, also including the ―Projeto de Lei da Mídia Democrática‖ that is being discussed as an alternative to the current Brazilian legislation. The goal is to point out the main differences and similarities between these standards. In addition, the regulations will be confronted with recommendations made by UNESCO in its MacBride Report, and media democratization criteria, under the gaze of Marques de Melo (1984), Ramos (1984), Guareschi (2007 ), White (1995) Hamelink (1995), and Carroll and Hackett (2006), among others. It was concluded that Brazil and Argentina, although so close geographically, are at different levels of mobilization and media regulation. More than that, it was noted although in neither case the path to structural transformation of the communication was built without conflicts of interest. Thus, it is necessary that civil society is engaged so that the democratization process has a chance to be successfully performed / O presente trabalho consiste na análise comparativa das políticas públicas para regulamentação da mídia existentes no Brasil e Argentina, incluindo ainda o Projeto de Lei da Mídia Democrática que está em discussão como alternativa à atual legislação brasileira. O objetivo é apontar as principais divergências e semelhanças entre tais normas. Além disso, as regulamentações foram confrontadas com recomendações feitas pelas UNESCO, em seu Relatório MacBride, e com critérios de democratização da mídia, sob o olhar de Marques de Melo (1984), Ramos (1984), Guareschi (2007), White (1995), Hamelink (1995) e Carroll e Hackett (2006), entre outros. Concluiu-se que Brasil e Argentina, apesar de tão próximos geograficamente, estão em níveis diferentes de mobilização e de regulamentação midiática. Mais do que isso, percebeu-se ainda que em nenhum dos casos o caminho em direção à transformação estrutural da comunicação foi construído sem conflitos de interesses. Desta forma, é preciso que a sociedade civil esteja engajada para que o processo de democratização tenha chance de ser realizado com sucesso.

Made available in DSpace on 2013-08-07T18:46:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000411569-Texto+Completo-0.pdf: 643326 bytes, checksum: ccc281fa37a1f38118be587069ab94ec (MD5) Previous issue date: 2009 / Le présent travail s´inspire de la sociologie de l´imaginaire. Il traite des imaginaires de Porto Alegre, de leurs constructions, de leurs diffusions et de leurs relations. Dans une première partie est décrite et discutée la notion d´imaginaire dans la sociologie classique et contemporaine. La deuxième partie traite des imaginaires profanes et fondateurs relatifs à Porto Alegre, dans son rapport au Brésil. La troisième partie traite des imaginaires quotidiens de Porto Alegre à travers divers items comme la nuit, la fête, la musique mais aussi le football et Internet. Sont alors mis en perspectives ces moments sociaux comme autant de médiums différents pour véhiculer ces mêmes imaginaires. Enfin, ces différents imaginaires sont resitués dans un imaginaire unique de la différence et, est enfin discutée la notion d´anomie. fre / Este trabalho se baseia na sociologia do imaginário. Trata-se do imaginário de Porto Alegre, a sua construção, distribuição bem como o relação entre eles. A primeira parte descreve e discute o conceito de imaginário na sociologia clássica e contemporânea. A segunda parte trata dos imaginários fundadores em Porto Alegre, e das suas relações aos imáginarios do Brasil. A terceira parte trata do imaginário do cotidiano em Porto Alegre, através de vários itens, como a festa, a noite, a música, mas também o futebol e a Internet. Estes momentos sociais são então colocados em perspectiva como mídias diferentes para transmitir estes mesmos imaginários. Por último, estes diferentes imaginários são pensados como um imaginário da diferença, e finalmente é discutido o conceito de anomia.