Made available in DSpace on 2016-04-29T14:27:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Renato Arnellas Coelho.pdf: 10673774 bytes, checksum: cd0418e71accd898361c839fe693b4b4 (MD5) Previous issue date: 2015-12-11 / After the Second Vatican Council (1962-1965), some people start to follow positions known as sedevacantists, denying the existence of a pope in the Church after that period. Sedevacantism is more present in the United States and in Europe, but also, gradually, some people in Brazil adhere to this position. Among the many branches of sedevacantism, the Cassiciacum Thesis is noteworthy, formulated by the Dominican Michel Guérard des Lauriers (1898-1988). This paper will examine the importance of the life and work of the author of the Cassiciacum Thesis, in order to understand what sedevacantism is, as well as compare this Thesis with favorable and unfavorable scholars. One will see that this Thesis approaches the subject of papacy in a creative way, unlike other approaches done so far. Nevertheless, one can conclude that the Thesis is limited both intrinsically, due to its arguments, and extrinsically, by relying on a subjective analysis restricted to a particular and fleeting papacy / Após o Concílio Vaticano II (1962-1965), começam a aparecer pessoas com posições denominadas sedevacantistas, negando a existência de um papa na Igreja depois desse período. A presença do sedevacantismo é mais acentuada nos Estados Unidos e na Europa, mas também no Brasil, aos poucos, surgem pessoas que aderem a essa posição. Dentre os diversos ramos do sedevacantismo, destaca-se o sedevacantismo ligado à Tese de Cassicíaco, formulada pelo dominicano Michel Guérard des Lauriers (1898-1988). O presente trabalho irá analisar a importância da vida e da obra do autor da Tese de Cassicíaco, para bem entender o sedevacantismo, bem como comparar essa Tese tanto com estudiosos favoráveis, como desfavoráveis, a essa posição. Ver-se-á que a dita Tese aborda o tema do papado de modo criativo, diferente de outros modos apresentados até então. Todavia, conclui-se que a Tese é limitada intrinsicamente, quanto aos seus argumentos, e extrinsecamente, por depender de uma análise subjetiva e restrita a um papado determinado e passageiro