La présente thèse s’inscrit dans la problématique de la mise en acte de l’intention. Elle traite des variables influençant la résistance à l’usage du préservatif, en s’inspirant de la théorie du comportement planifié d’Ajzen (1991). Cette théorie postule qu’un comportement planifié est précédé d’une intention d’action et l’intention est le prédicteur décisif du comportement. Cependant, les résultats obtenus de l’enquête menée auprès des adolescents-élèves sexuellement actifs des classes terminales de la ville de Yaoundé (Cameroun) montrent que la relation intention-comportement n’est pas évidente. En effet, 38% des participants manifestant par ailleurs une bonne intention de porter le préservatif pour se protéger du VIH/Sida ont malheureusement eu des rapports sexuels non protégés (sans préservatif). L’analyse des résultats montre que cette asymétrie est due à l’influence exercée par des variables statistiquement inventoriées comme intermédiaires à l’intention d’agir et à l’action. C’est ainsi que la conclusion suivante a été retenue : il existe entre l’intention d’agir et l’action des variables qui conduisent à la réalisation d’un comportement « anti-intentionnel ». Autrement dit, l’intention perd parfois l’autonomie sur le comportement. / The present thesis facts within the problematic framework of putting into action an intention. It deals with variables influencing resistance in the use of preservatives with inspiration from the theory of planned behaviour by Ajzen (1991). This theory states that a planned behaviour is preceded by an intentional action and the intention is a decisive predictor of behaviour. However, the results obtained from fieldwork involving sexually active adolescents-students in the upper sixth form in the city of Yaounde (Cameroon) show that the relationship between intention and behaviour is not evident. In reality, 38% of participants manifesting a good intention of using preservatives (condoms) for protection against Hiv/Aids have unfortunately had improtected sexual intercourse (ie without preservatives). The analysis of results show that this asymetry is due to the influence exercised by the inventorised statistical variables as intermediaries in the intention to act and action. Thus the following conclusion is retained: there exists between the intention to act and action variables which lead to the realisation of a behaviour “anti-intentional”. Put in another sense, the intention loses sometimes its autonomy on the behaviour.