Problem: Internationalization is a complex process, and Chinese firms have in recent years received a lot of attention on their expansion overseas, to Europe, which is a relatively new phenomenon. Research in this field of study is very limited and it does not have a long history even though it has received attention.Purpose: The purpose of this dissertation is to explore if the Chinese firms have followed the western internationalization theories when investing abroad. Focus is on the Chinese firms‘ investment into the European market. We explore the strategies that the Chinese firms have used and compare it with the existing internationalization models in order to find out how well they fit with the western theories.Methodology: In this dissertation a qualitative method is used, based on an interpretivistic philosophy with an inductive research approach. The research question is answered through semi-structured interviews with Chinese firms in different parts of Europe.Conclusions: After studying the Chinese firms‘ internationalization to the European market we can conclude that existing internationalization theories are not able to explain the expansion of the Chinese firms.

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(経済学) / 甲第19951号 / 経博第538号 / 新制||経||279(附属図書館) / 33047 / 京都大学大学院経済学研究科経済学専攻 / (主査)教授 劉 徳強, 教授 岩本 武和, 准教授 矢野 剛 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Economics / Kyoto University / DGAM

Parmi les 500 plus grandes entreprises mondiales, une sur cinq est chinoise. En 2014, 94 entreprises chinoises figuraient parmi les leaders mondiaux en R&D. La Chine est, depuis 2016, le premier acquéreur d’entreprises étrangères et vise désormais des entreprises de haute-technologie.Ces éléments nous questionnent sur le positionnement technologique des entreprises chinoises. Penser ce thème nous oblige à revenir sur leurs conditions d’émergence. A la lecture du modèle dominant du rattrapage technologique (Kim, 1997), la Chine est passée par trois grandes phases: une période d’acquisition des technologies étrangères suite à l’ouverture du pays en 1978, une période d’assimilation des technologies et d’assemblage et manufacture de produits de plus en plus complexes, et une période d’intégration qui leur permet de faire de nouvelles propositions de produits grâce à la reconfiguration et amélioration des technologies existantes.L’hypothèse qui guide notre recherche est que les entreprises sont désormais dans la dernière phase du rattrapage et sont entrées dans une période de transition vers le leadership technologique. Cela nous amène à poser deux questions. A quoi fait-on référence lorsqu’on parle d’innovation en Chine aujourd’hui ? Ce thème renvoie de manière plus globale à celui de l’innovation par les pays émergents. Quel chemin reste-t-il à parcourir pour atteindre la frontière technologique ?Nous observons cette transition dans la manière dont les grandes entreprises chinoises s’engagent dans la recherche. L’intégration des technologies émergentes au sein de leurs stratégies de recherche reflète des dynamiques d’apprentissage qui, si elles ne sont pas encore visibles sur le marché, indiquent une dynamique de transition. Nos résultats montrent que la tendance est significative, la moitié des grandes entreprises (48%) s’engage en nanotechnologie. Cela reflète l’arrivée à la frontière technologique des entreprises chinoises, ce qui, nous le soulignons, n’implique pas nécessairement le passage à la frontière sur d’autres dimensions, notamment organisationnelles. Nous montrons également que les trajectoires d’engagement dans la recherche sont variées. Si une partie des entreprises s’engagent dans la recherche sur la base d’un modèle similaire à celui des entreprises américaines ou européennes, d’autres dynamiques sont également à l’œuvre, qui traduisent notamment un héritage historique et une inscription dans le territoire.Pour obtenir ces résultats, nous avons construit une base de données exclusive de 325 larges entreprises industrielles, et observé leur prise de brevets en nanotechnologie, directement ou via leurs filiales, sur la base de sources en anglais et en chinois. / Among the world’s 500 largest firms, one out of five is Chinese. In 2014, 94 Chinese firms were among the world leaders in R&D. Since 2016, China is the first acquirer of foreign firms and is now targeting high-technology firms.These recent developments raise questions about the technological positioning of Chinese firms. Studying this topic requires looking at their conditions of emergence. We can look at China’s development from the perspective of the technological catch-up model (Kim, 1997). China has gone through three phases: a phase of acquisition of foreign technology following the country’s opening in 1978, a period of technological assimilation and production of increasingly complex products, and a period of technological integration characterized by technological improvement and the reconfiguration of existing technologies.The hypothesis we make is that firms are now in the last phase of catch-up, and have entered a period of transition to technology leadership. This leads to two questions. What is Chinese innovation today? This topic broadly refers to innovation in emerging countries. How far are Chinese firms from reaching the technological frontier?We observe the transition through the way major Chinese firms engage in research. The integration of emerging technologies into their research strategies reflect dynamics of technological learning which, if they are not yet visible in the market, indicate a transition. Our results show that the trend is significant, with half of large firms (48%) engaging in nanotechnology research. This proportion indicates that Chinese firms have reached the technological frontier. This, however, does not mean that Chinese firms have reached the frontier in other dimensions, such as the organizational dimension. We also show that there are several modalities of commitment to research. While some large Chine firms engage in research by adopting a model similar to that of American or European firms, other dynamics are at work, which reflect, in particular, their historical legacy, and the impact of their localization.To obtain these results, we have built a unique database of 325 large industrial enterprises, and have looked at their patenting activities in nanotechnology, directly or through their subsidiaries, based on the exploitation of sources in English and Chinese.

Yes / Incorporating the global production network approach and competitor analysis, this paper establishes an analytical framework with two hypotheses for the role of foreign multinational enterprises (FMNEs) in indigenous firms’ exports and domestic sales. First, the presence of FMNEs as a whole is likely to have a negative impact on indigenous firms’ domestic sales but a simultaneous positive impact on their exports in an emerging economy like China. Second, the presence of MNEs from Hong Kong, Macau and Taiwan (HMT MNEs) is more likely to generate this pattern of impact than MNEs from other countries (Other FMNEs). The FDI-led export strategy contributed to the dominance of the scenario described by the first hypothesis in China, while a higher degree of market commonality and resource similarity of HMT MNEs with that of indigenous Chinese firms than Other FMNEs leads to the second hypothesis. These novel hypotheses are tested and supported by a very large and recent firm-level panel dataset from Chinese manufacturing.

La montée en puissance des groupes industriels et des conglomérats basés en Asie, en Amérique latine, en Europe centrale et orientale, au Moyen-Orient ou bien en Afrique, bouscule les agendas de nombreux fleurons mondiaux et ouvre de nouvelles brèches pour la communauté académique. Elle pose la question de la pérennité de la multinationale d´inspiration anglo-saxonne, longtemps présentée comme la quintessence du capitalisme. Il faut désormais compter avec la Périphérie, ce monde composé de pays émergents et de pays en développement. La Périphérie d´hier et d´aujourd´hui sera le Centre de demain et d´après-demain. Les groupes étatiques et privés chinois rebattent les cartes à l´intérieur et à l´extérieur de celui-ci pour faire la course en tête dans l´économie mondialisée des 50-100 prochaines années. Les études empiriques consacrées aux entreprises originaires des pays émergents (EMNE) fleurissent. A ce jour, aucune nouvelle théorie n´a émergé des débats contradictoires, donnant ainsi crédit au courant évolutionniste. Selon Dunning, Kim et Park (2008), l´internationalisation des EMNE serait la version contemporaine de l´expansion des multinationales des pays développés à la fin des années 1970. Leurs stratégies et leurs modes opératoires ressembleraient à du “vieux vin dans de nouvelles bouteilles”. Le contenu serait quasiment le même. Seul le contenant aurait vraiment changé. Notre recherche vise à décrypter les dynamiques stratégiques, transactionnelles et opérationnelles des groupes chinois dans le monde émergent et en développement. Nous cherchons à comprendre comment le fleurons de l´Empire du Milieu s´emparent de territoires a priori imprenables et préemptent le long terme dans les pays de la Périphérie. Notre étude révèle qu´ils jouissent de leviers et d´atouts spécifiques leur permettant de se battre (war-fighting capabilities) et de conquérir des positions de leaders mondiaux (war-winning capabilities). A rebours du courant évolutionniste, nous mettons en évidence l´originalité des dynamiques chinoises. Les stratégies de conquête des groupes chinois sont travaillées par les questions existentielles (les masses critiques chinoises) et la culture multimillénaire (l´art des combinatoires, la dynamique des flux, l´entresoi) de la Chine. Nous montrons que la préemption institutionnelle habilement orchestrée par l´Etat chinois auprès de la gouvernance défaillante ou mitée des pays hôtes constitue le mode d´entrée privilégié des dragons dans les pays émergents et en développement. Les fleurons chinois investissent massivement dans les vides et déploient des stratégies liquides, que nous appelons “stratégies de l´eau”. Face à elles, les stratégies de la pierre des groupes occidentaux et non occidentaux apparaissent vulnérables. L´eau est supérieure à la pierre. Nos travaux réhabilitent le rôle de la culture dans le champ de la stratégie, et identifient un nouveau paradigme, dénommé IFLC (Institutionalize-Fill-Leverage-Combine), qui pourrait ouvrir la voie à de nouveaux agendas dans le domaine du management stratégique / The rising power of industrial firms and conglomerates from Asia, Latin America, Central and Eastern Europe, the Middle East, and Africa, shakes up the agendas of many global companies and opens the door to further academic research. We argue that it challenges the sustainability of the multinational corporations of Anglo-Saxon inspiration. The Periphery of the global economy composed of emerging and developing countries is likely to shift to the Center in the mid- and long-term. Both Chinese State and private enterprises are reshuffling the cards within and outside the Periphery to gain and, ultimately, preserve a strong leadership in the next 50-100 years. Empirical studies dedicated to emerging market multinationals (EMMs) have failed to create a new theory so far, thus providing material for the advocates of evolutionism. Dunning, Kim and Park (2008) viewed the internationalization of EMMs as the contemporary version of the patterns implemented by developed country multinationals in the late 1970s. According to these authors, the strategies of EMMs, and their execution in the host countries, are “an old wine in new bottles”. The content is similar; only the container is different. Our research aims at decoding the strategic, transactional, and operational dynamics at stake in the maneuver warfare waged by Chinese multinational companies in emerging and developing economies. Our five empirical studies strived to shed a new light on how Chinese multinationals conquer new territories, on how they dismantle invincible positions held by historic players, and on how they preempt the long term in countries of the Periphery. Our survey demonstrates that they leverage an unrivalled collection of specific levers and assets that help them wage the war (war-fighting capabilities) and conquer global leadership positions (war-winning capabilities). Unlike the evolutionist trend, we found out that the Chinese expansion strategies and footprint are unique. They are driven by China’s existential questions (critical masses of resources) and long history. The case studies show that the institutional preemption of the flawed, moth-eaten governance of the host countries, skillfully orchestrated by the Chinese State, is the favorite mode of entry of the Chinese dragons in emerging and developing countries. They also show that the latter invest heavily in voids of all natures (1), and that they deploy liquid strategies named ‘water strategies’ as opposed to ‘stone strategies’ (2). Facing water strategies, the ‘stone strategies’ of Western multinationals appear vulnerable. Our research makes it clear that water wins over the stone. Our findings rehabilitate the role of culture in the field of international strategy, and lead to a new theoretical paradigm: IFLC (Institutionalize – Fill – Leverage – Combine). The IFLC model could pave the way to brand new agendas and practices in strategic management.