De nos jours, la discrimination dont sont victimes les femmes a changé, mais elle n’a pas disparu. Si elle est devenue plus subtile, plus ambiguë, si elle ne s’expose plus aussi ouvertement qu’autrefois, cette discrimination n’en reste pas moins un problème d’actualité majeur. Un moyen significatif pour les femmes d’améliorer leur position désavantagée au sein de la société est de lutter contre cette discrimination et de la dénoncer. Pourtant, de nombreuses recherches ont mis en évidence que les femmes sont très peu susceptibles de dénoncer la discrimination dont elles sont victimes. L’explication majoritairement avancée dans la littérature est le jugement négatif auquel s’exposent les victimes qui osent dénoncer la discrimination qu’elles ont subi.Cette thèse vise à démontrer que la peur d’être jugées négativement, bien qu’elle puisse motiver les femmes discriminées à taire la discrimination qui les touche, n’est pas pour autant un obstacle inébranlable à la dénonciation de la discrimination. Dans ce but, nous étudierons principalement l’impact du sort commun intragroupe du point de vue de la victime de discrimination et de l’observatrice sur le jugement de la victime et les facteurs susceptibles de favoriser la dénonciation de la discrimination.Dans un premier chapitre, nous abordons les principaux obstacles à la dénonciation de la discrimination rencontrés par les victimes et notamment le jugement négatif émis par les individus sur ces victimes, y compris lorsque ces victimes sont membres de l’endogroupe. La peur de ce jugement négatif motiverait les femmes à minimiser publiquement la discrimination qu’elles ont subie, même en présence d’un membre de leur groupe. Dans un deuxième chapitre, nous nous attachons à démontrer qu’une femme ose tout de même dénoncer la discrimination dont elle est victime à une autre femme en situation d’observatrice, mais uniquement lorsque le contexte rend saillant un sort commun intragroupe avec cette observatrice, et à condition que la discrimination soit flagrante. Dans un troisième chapitre,nos résultats indiquent que ce contexte de sort commun révèle des motivations à la protection de soi chez l’observatrice, motivations qui se traduisent par une minimisation de la discrimination subie par la victime, mais aussi par un jugement particulièrement négatif de la victime si cette dernière dénonce la discrimination à l’observatrice. Dans un quatrième chapitre, nous démontrons que si la victime se plaint de la discrimination directement au perpétrateur de cette discrimination, cela favorise un jugement positif de la part des observatrices, d’autant plus si cette plainte a pour objectif de contrer la discrimination. Enfin, un bilan de ce travail et de nouvelles perspectives de recherche sont proposés. / Nowadays, discrimination against women has changed but has not disappeared. If it has become more subtle, more ambiguous, and is displayed less blatantly than before, discrimination is still a current and major problem. A significant way for women to improve their disadvantaged position in society is to combat and to claim this discrimination. However, many studies showed that women are not very likely to claim discrimination against them. In the literature, the explanation that is mostly propounded is the negative judgment toward victims who dare to claim the discrimination they faced.The aim of this dissertation thesis is to demonstrate that although the fear to be negatively judged may motivate discriminated women to remain silent, this obstacle to discrimination claim is not immutable. In order to achieve this aim, we mainly investigate the impact of within-group common fate on the points of view of both female victims and observers on the judgment of the victim. Factors likely to favor discrimination claim are also assessed.In a first chapter, we address the main obstacles to discrimination claim faced by the victims, such as the negative judgment of victims, including when victims are ingroup members. The fear of this negative judgment would motivate women to publicly minimize the discrimination they faced, even in the presence of an ingroup member. In a second chapter, we demonstrate that a woman nevertheless dares to report the discrimination she faced to a female observer, but only when the within-group common fate with this female observer is salient, provided that discrimination is blatant. In a third chapter, our results indicate that the common fate context makes self-protection motives of the observer salient, causing a minimization of the discrimination faced by the victim, but also a particularly negative judgment of the victim if she reports the discrimination to the female observer. In a fourth chapter, we demonstrate that a victim who complains about the discrimination directly to the perpetrator, is positively judged by female observers, all the more if the complain is aimed to counter this discrimination. Finally, an assessment report of this work and new perspectives of research are proposed.

Si l’on conçoit le développement comme un processus d’élimination des rentes, le cadre conceptuel de Douglass North, John Wallis, Barry Weingast (NWW) élaboré en 2009 qui le définit comme processus de transition institutionnelle d’un ordre social d’accès limité (pays en développement) où la violence est permanente et disséminée, vers un ordre social d’accès ouvert (pays développés) où les accès économiques et politiques sont ouverts à tous grâce à la libre compétition, élimine-t-il véritablement les rentes ? Par une critique théorique interne et une critique empirique illustrée par l’histoire du Nigeria et en particulier l’activité des multinationales pétrolières, nous soutenons que le cadre conceptuel de NWW est défaillant i) dans sa conception du rôle des élites et des non-élites dans le processus d’ouverture des accès au sein de l’ordre social d’accès limité ii) et dans sa construction épistémologique du modèle d’ordre social d’accès ouvert basé sur la libre compétition politique et économique. L’ordre d’accès ouvert de NWW entretient des rentes, et légitime la prédation, que nous définissons comme l’exploitation de rentes de domination. Les prédateurs font ainsi peser sur leurs victimes des coûts sociaux que les démarches de développement durable (DD) et de responsabilité sociétale des entreprises (RSE) peinent à éliminer. Le DD et la RSE ne parviendront à éliminer la prédation qu’en développant des institutions et des référentiels qui contraignent les acteurs à la prise en compte de l’asymétrie de pouvoir et du risque de domination dans les négociations entre parties prenantes, en vue du respect de la dignité humaine dans les transactions. / The conceptual framework developed in 2009 by Douglass North, John Wallis, Barry Weingast (NWW) regards development as an institutional transition from a limited access social order (developing countries), where violence is a spread and permanent threat, to an open access social order (developed countries), where economic and political accesses are open to all through free competition. If we consider development as a process of rents elimination, does this framework enable rents elimination? Combining a theoretical analysis, and an empirical analysis illustrated by the history of Nigeria and oil multinationals’ activities, we argue that NWW’s framework fails i) in the design of the role of elites and non-elites in the transition process within the limited access order ii) and in the epistemological shaping of the open access order based on political and economic free competition. The NWW’s open access order maintains rents, and legitimizes predation which we define as the exploitation of domination rents. Predators generate on their victims various social costs which sustainable development (SD) and corporate social responsibility (CSR) initiatives are failing to eradicate. SD and CSR approaches will succeed in eradicating predation only if they consider within transactions the power asymmetry and the risk of domination in negotiations between stakeholders, in order to protect the human dignity.

Pour résoudre le problème de déclin de la biodiversité, l'économie de la biodiversité, une branche de l'économie de l'environnement, suggère le recours aux mécanismes marchands. Lors de la Conférence des Nations Unies sur l'Environnement et le Développement (CNUED) de Rio en 1992, notamment durant les négociations de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB), cette idéalisation du marché en faveur de la conservation de la biodiversité influe fortement les décisions. Les pays riches en biodiversité, paradoxalement les plus pauvres, vont alors mettre en place des politiques basées sur la conciliation entre marché, développement soutenable et préservation de la biodiversité. Madagascar, un des hotspots en biodiversité, va prioriser dès la ratification de cette Convention, la valorisation de sa biodiversité par les marchés. Cette thèse a pour objectif d'analyser les retombées de ces marchés pour les populations locales et les impacts sur la conservation de la biodiversité. Basé sur l'étude de deux dispositifs marchands, à savoir les contrats de bioprospection et la filière huiles essentielles, ce travail montre que compte-tenu des objectifs de soutenabilité visés, intégrer la question de la redistribution permet de mieux répondre aux attentes des différents acteurs, en particulier celles des acteurs locaux, et de prendre en compte la diversité des enjeux. La première partie est axée sur l'analyse institutionnelle de la bioprospection et de la filière huiles essentielles. La seconde partie analyse les retombées économiques et les impacts de ces deux activités sur la conservation de la biodiversité, et propose l'utilisation d'une approche par les scénarios pour traiter de la question de redistribution.