Orientador: Adilson Marques Gennari / Banca: Felipe Luiz Gomes e Silva / Banca: José Walter Canoas / Resumo: A organização do trabalho na indústria automática de vidro é diretamente influenciada pela tecnologia inserida no processo produtivo. Neste ramo, uma cadeia integrada de autômatas realiza as operações físico-químicas que dão corpo ao produto final. Assim, o trabalhador não se envolve diretamente na fabricação e/ou montagem, ficando apenas como supervisor do processo. Isto implica uma série de características importantes à indústria automática vidreira: não só o processo de trabalho em si é marcado por tal nuance tecnológica como também - e conjuntamente com aquele - os processos de gestão e organização da empresa como um todo. Ao tratar da relação entre tecnologia e processo produtivo, não podemos deixar de analisar a própria relação capital/trabalho em sua dinâmica histórica. Por isso, o presente estudo se volta para uma análise crítica, com viés marxista, das principais formas de gerência do trabalho surgidas ao longo da história do capitalismo. Primeiramente, destacamos as vicissitudes da divisão do trabalho na manufatura, considerando o processo de subsunção formal à subsunção real do trabalho ao capital, ou seja, estudamos como ocorre a inserção da maquinaria no processo produtivo. Em seguida, analisamos o taylorismo e o fordismo - bem como o conceito de racionalização - como mecanismos de controle do trabalho operário. Por fim, investigamos a indústria de processo contínuo - ramo no qual se insere a indústria automática de vidro -, contrapondo-a com as características das indústrias tayloristas e fordistas / Abstract: The organization of work in the auto glass industry is directly influenced by technology inserted in the production process. In this business, an integrated chain of automata performs the physical-chemical operations that embody the final product. Thus, the worker does not get directly involved in manufacturing and/or assembly, being only a supervisor of the process. This implies a number of important features to the auto glass industry: not only the work process itself is marked by such technological nuance but also - and along with that - the processes of management and organization of the company as a whole. In addressing the relationship between technology and production process, we must search capital / labor relation in its historical dynamic. Therefore, this study turns to a critical analysis, biased Marxist, of the main ways of management work that emerged throughout the historyof capitalism. First, we highlight the vicissitudes of division of labor in manufacturing, considering the process of formal subsumption to real subsumption of labor to capital, ie, we study how the inclusion of machinery occurs in the production process. We then analyze Taylorism and Fordism - as well as the concept of rationalization - as mechanisms of control of labor worker. Finally, we investigate the continuous process industry - in which sector the auto glass industry is inserted - contrasting it with the characteristics of Taylorist and Fordist industries / Mestre

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:24:17Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2011-09-02Bitstream added on 2014-06-13T20:12:23Z : No. of bitstreams: 1 souza_hpb_me_arafcl.pdf: 1077752 bytes, checksum: c974ff2d0de227542f988e8097aa9a5e (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / A organização do trabalho na indústria automática de vidro é diretamente influenciada pela tecnologia inserida no processo produtivo. Neste ramo, uma cadeia integrada de autômatas realiza as operações físico-químicas que dão corpo ao produto final. Assim, o trabalhador não se envolve diretamente na fabricação e/ou montagem, ficando apenas como supervisor do processo. Isto implica uma série de características importantes à indústria automática vidreira: não só o processo de trabalho em si é marcado por tal nuance tecnológica como também – e conjuntamente com aquele – os processos de gestão e organização da empresa como um todo. Ao tratar da relação entre tecnologia e processo produtivo, não podemos deixar de analisar a própria relação capital/trabalho em sua dinâmica histórica. Por isso, o presente estudo se volta para uma análise crítica, com viés marxista, das principais formas de gerência do trabalho surgidas ao longo da história do capitalismo. Primeiramente, destacamos as vicissitudes da divisão do trabalho na manufatura, considerando o processo de subsunção formal à subsunção real do trabalho ao capital, ou seja, estudamos como ocorre a inserção da maquinaria no processo produtivo. Em seguida, analisamos o taylorismo e o fordismo - bem como o conceito de racionalização - como mecanismos de controle do trabalho operário. Por fim, investigamos a indústria de processo contínuo – ramo no qual se insere a indústria automática de vidro -, contrapondo-a com as características das indústrias tayloristas e fordistas / The organization of work in the auto glass industry is directly influenced by technology inserted in the production process. In this business, an integrated chain of automata performs the physical-chemical operations that embody the final product. Thus, the worker does not get directly involved in manufacturing and/or assembly, being only a supervisor of the process. This implies a number of important features to the auto glass industry: not only the work process itself is marked by such technological nuance but also - and along with that - the processes of management and organization of the company as a whole. In addressing the relationship between technology and production process, we must search capital / labor relation in its historical dynamic. Therefore, this study turns to a critical analysis, biased Marxist, of the main ways of management work that emerged throughout the historyof capitalism. First, we highlight the vicissitudes of division of labor in manufacturing, considering the process of formal subsumption to real subsumption of labor to capital, ie, we study how the inclusion of machinery occurs in the production process. We then analyze Taylorism and Fordism - as well as the concept of rationalization - as mechanisms of control of labor worker. Finally, we investigate the continuous process industry - in which sector the auto glass industry is inserted - contrasting it with the characteristics of Taylorist and Fordist industries

Submitted by Patrícia Valim Labres de Freitas (patricial) on 2016-03-30T19:29:12Z No. of bitstreams: 1 Gustavo Adami.pdf: 2445130 bytes, checksum: d010b74234328835418d4d0ff2a01f40 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-03-30T19:29:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gustavo Adami.pdf: 2445130 bytes, checksum: d010b74234328835418d4d0ff2a01f40 (MD5) Previous issue date: 2015-12-23 / Nenhuma / Características existentes no processo de produção da indústria de fluxo contínuo, particularmente a petroquímica, requerem que a medição de eficiência inclua características diferentes da indústria de produção intermitente, tais como a maneira de quantificação dos produtos finais e a natureza das perdas que são consideradas no cálculo da eficiência de produção. Indicadores de eficiência global de produção tipicamente são derivados do OEE (Overall Effective Equipment), proposto por Nakajima (1988) para a indústria de produção intermitente e, por vezes, são utilizados em indústrias de produção contínua sem uma análise prévia de suas limitações. Doze indicadores identificados na literatura foram analisados e comparados com características do processo de produção da indústria petroquímica, obtidos a partir da revisão teórica e de entrevistas com profissionais e pesquisadores dessa indústria. Dessa análise identificou-se que o indicador OAE (Overall Asset Efficiency) apresenta maior aderência em relação à classificação de perdas e às características do processo de manufatura da indústria petroquímica. Os resultados de eficiência global de produção obtidos através da utilização do OAE foram confrontados com os provenientes do OEE e do TEEP (Total Effective Equipment Productivity), com base em dados reais de uma empresa localizada no Pólo Petroquímico do Rio Grande do Sul. Os resultados obtidos através do cálculo de eficiência utilizando o indicador selecionado OAE, se mostraram mais descritivos da realidade da empresa quando comparados com aqueles atualmente utilizados. Outras práticas que geram interferências sobre o cálculo do OEE também foram identificadas nas entrevistas. Ainda, foi identificada a necessidade de uma discussão mais ampla no sentido de melhor definir os conceitos de capacidade e nível de atividade na indústria petroquímica e sua estimação operacional para fins de análise de eficiência, bem como, a incorporação de termos relativos à eficiência de insumos e custeio na análise de eficiência operacional global dessa indústria. / Due to singular characteristics present in the production of continuous flow process industry, especially petrochemical, efficiency measurement require different features of intermittently producing industry, such as how to quantify the final products and the cause of the losses that are considered in the calculation of production efficiency. Production efficiency indicators are typically derived from the OEE (Overall Equipment Effective) proposed by Nakajima (1988) for intermittent production industry, they are sometimes used in continuous manufacturing industries without a prior analysis of their limitations. Twelve indicators identified in the literature were analyzed and compared with features of the petrochemical industry production process, obtained from theoretical review and interviews with professionals and researchers in this industry. This analysis identified that the indicator OAE (Overall Asset Efficiency) has a better production losses structure and fits the characteristics of petrochemical manufacturing process. The results of overall production efficiency obtained using the OAE were compared with results from OEE and TEEP (Total Effective Equipment Productivity), based on manufacturing data from a company located in Rio Grande do Sul petrochemical complex. The results obtained from the efficiency calculation utilizing the selected indicator OAE, are more descriptive of the company situation when compared to those currently used. Other practices that causes interference on the calculation of OEE were also identified in the interviews. It was also identified the necessity for a broader discussion in order to better define the concepts of capacity and activity level in the petrochemical industry and also the operational way define them in order to make analysis of efficiency as well as the incorporation of terms concerning the efficiency of inputs and costing the analysis of overall operational efficiency of this industry.