Depuis plusieurs années, le royaume de Macédoine jouit d’un intérêt grandissant de la part des historiens et archéologues, permettant l’exploration de différents aspects de son histoire, et renouvelant considérablement nos connaissances sur le sujet. Ce travail de thèse propose de renouveler une fois encore nos acquis sur la Macédoine. Si les institutions du royaume et son histoire sont désormais largement connues grâce à la publication de nombreuses monographies spécialisées, les moyens exercés par les souverains macédoniens pour contrôler leurs possessions européennes restent une question marginale, qui n’a pas encore été étudiée de façon complète. Qu’il s’agisse de contrôles civils ou militaires, les rois successifs disposaient de nombreux outils indispensables à une mainmise efficace : mise en place de représentants du pouvoir royal chargés de faire appliquer les décisions à l’échelle locale, expéditions punitives à l’égard des populations rebelles, déplacements de population destinés à éclater les groupes d’opposants, mais aussi et surtout, mise en place de réseaux de forteresses affectés à la surveillance du territoire et de ses frontières. Ces forteresses, particulièrement nombreuses sur le sol macédonien, forment l’un des principaux éléments caractéristiques d’un contrôle territorial efficace. Grâce à leur étude, il est possible de comprendre l’évolution de la Macédoine au fil des conquêtes et des annexions territoriales, et d’expliquer pleinement la manière dont elle était contrôlée / For several years, the Macedonian kingdom enjoys a growing interest on the part of historians and archaeologists to explore different aspects of its history and greatly renewing our knowledge on the subject. This thesis proposes to renew once again our gains on Macedonia. If the institutions of the kingdom and its history are now widely known through the publication of many specialized monographs, means exercised by the Macedonian rulers to control their European possessions remain a marginal issue, which has not yet been studied completely. Whether civilian or military control, successive kings disposal many tools necessary for effective takeover : setting up of representatives of royal power enforcement decisions locally, punitive expeditions against rebel populations, population displacement for burst the opposition groups, but above all, establishing strongholds networks assigned to monitor the territory and its borders. These fortresses, particularly numerous on Macedonian kingdom, form one of the main characteristics of an effective territorial control. Through their study, it is possible to understand the development of Macedonia over the territorial conquests and annexations, and fully explain how it was controlled

Grâce au Good Friday Agreement (GFA) signé en 1998, l’Irlande du Nord connait une période de pacification sans précédent depuis les Troubles (1969-1998). Dans cette situation de post conflit, la violence liée aux affrontements entre groupes paramilitaires et forces de sécurité britannique a très largement diminué. Cependant, de petits groupes paramilitaires républicains s’opposent toujours au traité de paix. Cette thèse a pour objectif comprendre pourquoi les paramilitaires républicains anti-GFA continuent d’utiliser la violence alors qu’ils reconnaissent que, dans le contexte actuel, la lutte armée a peu de chance de conduire à la réunification de l’Irlande. A Belfast, l’analyse spatiale des violences intracommunautaires (perpétuées dans le cadre d’un système de justice alternatif) et des attaques contre les forces de police montre que la stratégie des organisations paramilitaires anti-GFA repose sur la création d’un cycle d’agitation. Il s’agit d’une stratégie de développement locale qui vise à maintenir des territoires d’exception. Ce terme désigne ici des territoires où la normalisation voulue par le processus de paix est limitée par les actions des républicains anti-GFA et où le monopole de la violence légitime est disputé. Cependant, cette stratégie de contrôle du territoire communautaire se heurte à toute une série de problèmes. En effet, les organisations paramilitaires anti-GFA sont de petits groupes fragmentés qui tendent à se diviser dans le temps. Enfin, l’influence des paramilitaires anti-GFA est limitée par un contexte social extrêmement défavorable à la lutte armée, par les actions des forces de sécurité, et par la présence et la stratégie du Sinn Féin. / Thanks to the Good Friday Agreement (GFA) signed in 1998, Northern Ireland knows a period of pacification unknown since the Troubles (1969-1998). In this post-conflict situation, violence in the form of confrontation between paramilitary groups and British security forces has greatly decreased. Nevertheless, small republican paramilitary groups are still opposing the peace treaty. The goal of this dissertation is to understand why republican paramilitaries opposed to the GFA continue to rely on violence while recognizing that, in the current context, armed struggle has little chances of leading to the reunification of Ireland. In Belfast, spatial analysis of intracommunal violence (carried out within an alternative justice system) and attacks against the police indicate that the strategy of the paramilitary organizations opposed to the GFA relies on creating a cycle of unrest. This is a strategy of local development aiming at maintaining territories of exception. This concept here means territories where the normalization sought by the peace process is limited by anti-GFA republicans’ actions and where the monopole of legitimate violence is disputed. This strategy of communal territory control is however facing a series of problems. Anti-GFA paramilitary organisations are indeed small fragmented groups which often splinter overtime. Finally, anti-GFA paramilitary organizations’ influence is limited by a social context extremely unfavourable to armed struggle, by security forces, and by the presence and strategy of the Sinn Féin.