Depuis plusieurs années, le royaume de Macédoine jouit d’un intérêt grandissant de la part des historiens et archéologues, permettant l’exploration de différents aspects de son histoire, et renouvelant considérablement nos connaissances sur le sujet. Ce travail de thèse propose de renouveler une fois encore nos acquis sur la Macédoine. Si les institutions du royaume et son histoire sont désormais largement connues grâce à la publication de nombreuses monographies spécialisées, les moyens exercés par les souverains macédoniens pour contrôler leurs possessions européennes restent une question marginale, qui n’a pas encore été étudiée de façon complète. Qu’il s’agisse de contrôles civils ou militaires, les rois successifs disposaient de nombreux outils indispensables à une mainmise efficace : mise en place de représentants du pouvoir royal chargés de faire appliquer les décisions à l’échelle locale, expéditions punitives à l’égard des populations rebelles, déplacements de population destinés à éclater les groupes d’opposants, mais aussi et surtout, mise en place de réseaux de forteresses affectés à la surveillance du territoire et de ses frontières. Ces forteresses, particulièrement nombreuses sur le sol macédonien, forment l’un des principaux éléments caractéristiques d’un contrôle territorial efficace. Grâce à leur étude, il est possible de comprendre l’évolution de la Macédoine au fil des conquêtes et des annexions territoriales, et d’expliquer pleinement la manière dont elle était contrôlée / For several years, the Macedonian kingdom enjoys a growing interest on the part of historians and archaeologists to explore different aspects of its history and greatly renewing our knowledge on the subject. This thesis proposes to renew once again our gains on Macedonia. If the institutions of the kingdom and its history are now widely known through the publication of many specialized monographs, means exercised by the Macedonian rulers to control their European possessions remain a marginal issue, which has not yet been studied completely. Whether civilian or military control, successive kings disposal many tools necessary for effective takeover : setting up of representatives of royal power enforcement decisions locally, punitive expeditions against rebel populations, population displacement for burst the opposition groups, but above all, establishing strongholds networks assigned to monitor the territory and its borders. These fortresses, particularly numerous on Macedonian kingdom, form one of the main characteristics of an effective territorial control. Through their study, it is possible to understand the development of Macedonia over the territorial conquests and annexations, and fully explain how it was controlled

Dès l’époque archaïque, les Grecs combattirent en Thrace contre mais aussi aux côtés des guerriers de la région, tandis que les Thraces, recrutés par les armées extérieures, guerroyaient, de plus en plus nombreux, sur les divers champs de bataille du monde grec. Au cours de la période hellénistique, l'intégration des Thraces aux armées grecques est telle que leur nom en vient à désigner un type de troupes, armées à la légère. Elle est le fruit d'un long processus, marqué par l’importance des relations personnelles nouées entre aristocraties guerrières grecques et thraces, depuis l’épopée homérique jusqu’à la disparition du royaume de Macédoine.La politique thrace de Philippe II est réinterprétée : la notion de conquête, évoquée par les Anciens comme les Modernes, ne peut rendre compte de la réalité des rapports entretenus avec les Thraces. Les relations établies avec les chefs des peuples guerriers de la région firent figure de modèle pour ses successeurs jusqu'au dernier roi de Macédoine. La pacification que cette politique a entraînée comme les recrutements massifs qu’elle permit contribuèrent, pour une très large part, aux succès d’Alexandre le Grand en Asie. L’étude des rapports diplomatiques et guerriers entre Grecs et Thraces s’impose finalement comme le meilleur angle d’étude pour appréhender à la fois les mécanismes de l’intégration de la Thrace à l’histoire du monde grec, et l’histoire propre de cette région à travers l’évolution de ses structures sociales, politiques et militaires. Il conduit en particulier à réinterpréter l’histoire du royaume odryse et à redéfinir ses limites géographiques. / From the Archaic period, the Greeks fought in Thrace against but also at the sides of the warriors of the region, while the Thracians, recruited by foreign armies, were increasingly waging war on the various battlefields of the Greek world. During the Hellenistic period, the integration of the Thracians warriors within Greek armies is such that their name has come to designate a lightly-armed type of troops. It is the result of a long process, underlining the importance of the personal relationships established between Greek and Thracian aristocracies. The literary sources provide such examples of philia allowing various forms of military cooperation from the Homeric epic to the reign of the last Antigonids, albeit these examples often get overlooked by Modern historians. The reign of Philip II saw an intensification and remarkable geographical extension of this phenomenon. His Thracian policy, presented in a misleading manner by some ancient texts and misunderstood by the Moderns, must be reinterpreted. Innovative in many ways, it was one of his highest priorities and was a model for his successors until the last kings of Macedonia. The success of his Thracian policy can be observed in its achievements : the pacification of the region, and the massive recruitment of Thracian warriors, that contributed to a very large extent to the successes of Alexander the Great in Asia.The thesis finally offers a reappraisal of the history and geographical limits of the Odrysian Kingdom, through a study of the tribal and warlike structures in Thrace.