L'évaluation est aujourd'hui une question scolairement vive, qui est le centre du débat didactique. Cette recherche en didactique clinique à visée compréhensive questionne la situation évaluative sommative en cycle 3 du point de vue de l'enseignant, en production d'écrits et en résolution de problèmes. Dans un contexte où l'enseignant est dit polyvalent et où la pression à l'évaluation se fait de plus en plus forte, cette recherche tente de comprendre comment se(re)compose le désir d'enseigner, mais aussi quels sont les processus spécifiques de conversion didactique en jeu dans la situation d'évaluation sommative. Enfin, dans la mesure où l'évaluation est aussi le lieu de la contingence et de la rencontre entre l'enseignant et la difficulté de l'élève, elle interroge ses effets sur l'enseignant. L'originalité de ce travail réside notamment dans son approche en didactique clinique, prenant comme focale principale le sujet dans ses rapports au(x) savoir(s), à l’institution et à l’épreuve : il s'agit de considérer les pratiques professionnelles à travers le prisme de l'évaluation, considérant que la situation évaluative est dynamique : elle agit sur l’enseignant comme l’enseignant agit sur elle. La didactique clinique, et notamment les concepts de « déjà-là », d' « impossible à supporter » et de « rapport à l'épreuve » permettent d'éclairer et de mieux comprendre la situation évaluative : comment et pourquoi Jean, enseignant débutant exerçant en milieu urbain continue-t-il à enseigner durant l'évaluation ? Pourquoi Karine, enseignante expérimentée en milieu rural dit-elle refuser l'évaluation ? Et enfin, pourquoi Solange, enseignante expérimentée en milieu semi-urbain « oublie-t-elle » de faire passer l'évaluation de production d'écrits ? Autant de questions que les cadres classiques de la didactique peinent à traiter. A partir de l'analyse croisée de trois constructions de cas contrastés, ce travail cherche à caractériser la structuration du rapport à l'évaluation de l'enseignant à partir de trois dimensions : le rapport au(x) savoir(s), le rapport à l'institution et le rapport à l'épreuve. Les données recueillies par entretiens, questionnaires et captations vidéo sont analysées à partir d'une méthodologie qui croise les outils de la méthodologie d'ingénierie didactique et la temporalité de la didactique clinique. Après un premier entretien, l'enseignant se voit proposer une ingénierie didactique d’évaluation sommative comportant deux épreuves,l'une en production d'écrit et l'autre en résolution de problèmes. Les deux séances font l'objet d'une captation vidéo. L’ensemble est suivi, dans l'après-coup, d'un entretien post qui permet au sujet de réélaborer sa Vérité. Pris dans le didactique, le sujet est soumis à un ensemble de tensions qui se cristallisent lors du moment d'évaluation sommative. A ce titre, l'observation de l'enseignant en situation évaluative, et en particulier l'analyse des écarts observables entre le prévu et le réalisé, le fait et l'observé, le savoir « à évaluer » et le savoir « évalué » sont révélateurs des ressorts du désir d'enseigner qui animent le sujet. Les conclusions ouvrent des pistes à la fois pour la recherche et pour la formation, dans le sens de la préconisation d'une plus grande prise en compte de la singularité du sujet dans la conception de l'enseignement. / Nowadays, evaluation is a scholasticly thorny question, which is the center of the didactical debate. This clinicaldidactics research with understanding aim questions the asessment situation in primary school (cycle 3) from the teacherpoint of view, both in writing production and problems solving tasks. Within a context where the teacher is versatile, and where pressure to evaluate is getting more and more important, this research tries to understand how teaching desire is(re)structuring, but also which are spécific didactical conversion process of the situation. Last, as evaluation also is the place of contingency and teacher / pupil difficulty place of meeting, it questions the situation effects on the teacher. The originality of this work takes place in its clinical didactic approach, taking as main focal the question ofsubject in its links to knowledge(s), institution and test-time. It's a question of considering professionnal practices acrossprism of evaluation, considering this situtaion is dynamic : it acts on the teacher as the teacher acts on it. Clinicaldidactics, and above all concepts of « déjà-là », « impossible to deal with » and « link to test-time » allow to give lightand understand evaluative situation in a better way. How and why does Jean, a starting teacher practising in a centertown school, continue to teach during evaluative situation ? Why does Karine, experienced teacher in a countrysideschool, refuse evaluation ? And finally, why does Solange, experienced teacher in a mid-urban school, « forget » toorganise writing evaluation ? So much questions that usual didactic struggle to deal with. From the crossed analysis ofthree contrasting cases building, this work tries to characterise the structuring of the link to evaluation from threedimensions : link to institution, link to knwoledge(s) and link to times-test. Data gathered through interviews,questionnaires and videos are analysed from a methodolgy which crosses didactic engineering methodology tools, andclinical didactic temporality. After a first interview, the teacher is getting proposed a didactic engineering of sommativeevaluation including two test, one in wrinting and one in problems solving. Both sessions are video recorded.Afterwards, a second interview allows the subject to re-work his truth out.Taken into didactic, the subject is in the middle of a group of tensions which crystallize during evaluation time.From this point of view, the observation of the teacher during evaluation time, and especially the analysis of gapsbetween what is planned and what is done, or between what is done and what is observed, knowledge to be evalued andknowledge assessed reveal springs of the teaching desire of the subject.Conclusions open tracks for both research and teaching, in the sense of better considering the singularity of thesubject n the conception of education.

On reconnait aisément dans l’écriture un investissement personnel de l’élève. C’est avec la Didactique Clinique (Carnus, Terrisse, 2013) que j’ai souhaité interroger l’apprentissage de l’écriture de la fiction en lycée professionnel. Ce cadre théorique repose sur l’hypothèse de l’inconscient freudien, et considère le sujet comme singulier, assujetti et notamment divisé. En effet la division du sujet, fruit de l’entrée dans le langage, serait précisément ce qui ferait moteur dans cette écriture et donc son apprentissage. Ainsi je me demande s’il y a un investissement de nature psychique en lien avec la division du sujet dans l’apprentissage de l’écriture de fiction, et si oui, comment il s’articule avec le savoir-écrire , autrement dit en quoi il y aurait aussi une conversion didactique chez le sujet-élève, comme il y en a chez le sujet-enseignant (Buznic-Bourgeacq, 2005). J’observe quatre élèves : Soleil, Nicolas, Blow et Luc durant une séquence « écrire une nouvelle à chute » en classe de français. Les constructions de cas de chacun d’entre eux tendent à montrer un investissement psychique, en lien avec la division du sujet dans l’apprentissage de l’écriture. / We assume that there is a personal investment of pupils when they write. Basing on the clinical didactics approach, I question the learning of writing fiction in vocational high schools. This theoretical framework is based on the hypothesis of Freud’s unconscious mind and it considers the subject to be singular, liable to subjection and divided. In fact, the division of the subject, the result of their entry into language, is probably a guiding impulse in the process of writing and, therefore, of its learning. My work questions the existence of a psychic investment of pupils, in connection with their division, when they learn to write fiction. If such division exists, I want to shed light on its relationship with the know-how to write and thereby assert the existence of a didactic conversion, just like such a phenomenon is also noticeable with the subject-teacher (Buznic-Bourgeacq, 2005).I observed four pupils : Soleil, Nicolas, Blow and Luc, during the sequence “write a short story with a surprising ending " in a French class. The case constructions that I built for each one would show a psychic investment in relation to the division of the subject.