Tout au long de ce travail, j'examinerai un argument en faveur de la justice distributive globale qui est formulé à partir de l'approche du cosmopolitisme institutionnel. Cette approche se base tout d'abord sur l'idéal moral du cosmopolitisme affirmant l'égale valeur de tous les êtres humains peu importe leur nationalité. À partir de cet idéal, le cosmopolitisme institutionnel affirme que les institutions de base encadrant les activités humaines à l'échelle mondiale devraient être justifiées en prenant en considération tous ceux qui sont affectés par ces institutions. J'aborderai cette thèse en me concentrant sur les écrits de théoriciens anglo-américains qui ont cherché à montrer que la théorie de la justice comme équité de John Rawls devait avoir une étendue globale plutôt qu'être confinée à l'intérieur des sociétés domestiques comprises comme des systèmes de coopérations autonomes et indépendants. La raison principale avancée par ces théoriciens du cosmopolitisme pour l'extension globale de la théorie de la justice repose sur la thèse voulant que les sociétés ne soient pas indépendantes mais plutôt imbriquées dans un schème de coopération mondial, si bien que l'on peut maintenant parler d'une structure de base globale. J'évaluerai les arguments de ceux qui s'opposent à l'idée que la défense de la justice distributive devrait être fondée sur l'existence d'un schème institutionnel global. Je chercherai également à réfuter plusieurs arguments que Rawls développe dans The Law of Peoples pour s'opposer au cosmopolitisme et à la justice distributive globale. Enfin, j'analyserai certaines transformations économiques et politiques liées à la mondialisation pour montrer qu'il existe bel et bien une structure institutionnelle de base globale. Je m'opposerai ce faisant par ailleurs à certaines objections conceptuelles visant à nier l'existence d'une telle structure de base globale.