Made available in DSpace on 2016-04-27T18:12:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Patricia de Carvalho Monteiro.pdf: 932655 bytes, checksum: 461ce0c9497d2864e3b6c289eadbeefc (MD5) Previous issue date: 2008-02-27 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / Objective: To investigate the cost x effectiveness of five newborn hearing screening (NHS) protocols in a public hospital in São Paulo. Methods: Clinical outcomes from 2060 newborns, screened during a nine months period, using a protocol of NHS with Transient Otoacoustic Emissions (TEOAE) and Automated Auditory Brainstem Response (AABR). It was possible to analyze five protocols for cost and effectiveness. Protocol 1: UNHS with TEOAE in two stages; protocol 2: UNHS with TEOAE in the first stage, AABR in the second stage; protocol 3: UNHS - neonates without Risk Factors were screened with TEOAE in the first stage and AABR in second stage. Neonates with risk factors were screened only with AABR; protocol 4: Selective NHS (SNHS) - using TEOAE in a combination with AABR in two stages; protocol 5: SNHS - with AABR in two stages. All newborns who referred before discharge should return in 15 days for re-screen. The effectiveness of the protocols was evaluated by the indicators of quality of Joint Committee on Infant Hearing (2007) and the cost was estimated by the proposal of the National Center for Hearing Assessment and Management (2003). Results: The results were presented regarding the percentage of newborns screened, newborns referred for diagnosis and the cost per newborn screened. We found the following results: protocol 1: 92% of newborns screened, 2.1% of newborns referred for diagnosis and cost of $7.53; protocol 2: 88% of newborns screened, 0.5% of newborns referred for diagnosis and cost of $8.9; protocol 3: 86% of newborns screened, 0.6% of newborns referred for diagnosis and cost of $9.16; protocol 4: 71% of newborns screened, 7.3% of newborns referred for diagnosis and cost of $61.1; protocol 5: 71% of newborns screened, 2% of newborns referred for diagnosis and cost of $56.1. Conclusion: The protocol 3 was considered the better for cost and effectiveness in order to identify cochlear hearing loss for newborns without risk factors, and cochlear and retrocochlear hearing loss for neonates with risk factors / Objetivo: O objetivo desta pesquisa foi descrever as relações de custo x efetividade para cinco protocolos de Triagem Auditiva Neonatal (TAN), no ano de sua implementação em uma maternidade de São Paulo. Método: Durante o período de nove meses, nasceram 2060 neonatos, os quais realizaram um protocolo padrão de TAN com uso de Emissões Otoacústicas por Estímulo Transiente (EOAT) e Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A). Este protocolo propiciou o estudo de cinco protocolos para análise de custo e efetividade. Protocolo 1: TANU com o uso de EOAT em duas etapas; Protocolo 2: TANU com uso de EOAT na primeira etapa, PEATE-A na segunda etapa, ainda antes da alta.; Protocolo 3: TANU - neonatos sem Indicador de Risco para Perda Auditiva foi utilizada a EOAT na primeira etapa e PEATE-A ainda antes da alta para os que falharam. Para os neonatos com indicadores de risco foi utilizado o PEATE-A em duas etapas; Protocolo 4: TAN Seletiva (TANS) - com o uso de EOAT e PEATE-A combinados em duas etapas; Protocolo 5: TANS - com o uso de PEATE-A em duas etapas. Todos os neonatos que falharam no retorno foram encaminhados para diagnóstico. A efetividade dos protocolos foi avaliada pelos indicadores de qualidade do Joint Committee on Infant Hearing (2007) e o custo foi estimado por meio da proposta do National Center of Hearing Assesment and Management (2003). Resultados: Os resultados foram apresentados em relação à porcentagem de neonatos triados, neonatos encaminhados para diagnóstico e respectivo custo por neonato triado. Foram encontrados os seguintes resultados: protocolo 1: 92% de neonatos triados, 2,1% de neonatos encaminhados para diagnóstico e custo de R$13,56; protocolo 2: 88% de neonatos triados, 0,5% de neonatos encaminhados para diagnóstico e custo de R$ 16; protocolo 3: 86% de neonatos triados, 0,6% de neonatos encaminhados para diagnóstico e custo de R$16,43; protocolo 4: 71% de neonatos triados, 7,3% de neonatos encaminhados para diagnóstico e custo de R$110; protocolo 5: 71% de neonatos triados, 2% de neonatos encaminhados para diagnóstico e custo de R$101. Conclusões: Concluiu-se que o melhor protocolo na relação custo x efetividade foi o Protocolo 3, com utilização de EOAT para neonatos sem indicadores de risco, PEATEA no caso de falha antes da alta hospitalar, e apenas o PEATE-A para crianças com indicadores de risco, na TANU