La mémoire prospective (MP) est la capacité de se souvenir d’exécuter une action dans le futur. La MP se distingue de la mémoire rétrospective (MR) notamment par le fait que la récupération du souvenir doit être auto-initiée alors qu’on est occupé par une autre tâche. L’objectif principal de cette thèse est de mieux comprendre la communauté et la spécificité des processus mnésiques et de contrôle impliqués dans les situations de MP par rapport aux situations de MR comme une tâche de reconnaissance. La démarche est d’imbriquer une action planifiée dans des tâches dont la demande mnésique et la difficulté sont contrôlées. Nous étudions ainsi l’interférence réciproque entre la MP et la MR. Nous étudions également les stratégies de maintien en fonction de la présence ou non d’un indice d’exécution. Les données comportementales montrent que l’action est exécutée plus rapidement sans indice d’exécution qu’avec indice, ce qui suggère un maintien actif sans indice. La MR interfère avec les performances de MP. Les mesures du modèle DPSD de la MR montrent qu’imbriquer une action planifiée dans une tâche de reconnaissance module le contrôle de la décision de reconnaissance et que le maintien actif interfère avec la familiarité. Enfin les résultats électrophysiologiques montrent une positivité pariétale modulée à la fois par la récupération d’une action planifiée et par une tâche classique de reconnaissance. Ces résultats suggèrent 1) une communauté des processus mnésiques en MP et en MR, mais 2) qu’être dans un mode de fonctionnement plus contrôlé est une spécificité de la MP, et que 3) le maintien actif est une caractéristique importante de la MP. / Prospective memory (PM) refers to the ability to remember to perform an action at some point in the future. Prospective memory is distinct from retrospective memory (RM) particularly because retrieval of the memory must be self-initiated while being engaged in an ongoing task. The main goal of this thesis was to better understand shared and specific memory and control processes involved in PM situations compared to RM situations (e.g., a recognition task). Our approach was to use tasks whose memory demand and difficulty were controlled and in which an intended action was embodied. This allows to study the mutual interference between PM and RM. We also studied maintenance strategies while manipulating the presence of an execution cue. Behavioural data showed that execution of the intended action was faster without than with a cue: this suggests active maintenance without an execution cue. RM interferes with PM performance. Measurements of the DPSD model showed that the embodiment of an intended action in a recognition task influences the control of the recognition decision, and that active maintenance interferes with familiarity. Finally, electrophysiological data show a parietal positivity modulated by the retrieval of an intended action and by a recognition task. These results support the idea that 1) PM and RM share common memory processes, but 2) that PM specifically forces a more controlled operating mode, and that 3) active maintenance is an important characteristic of PM.