Orientador: Mario Fernando de Goes / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba / Made available in DSpace on 2018-07-23T01:41:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Pacheco_JoaoFelipeMota_D.pdf: 4282811 bytes, checksum: 41703a5d88ddb80855223eb94057a90b (MD5) Previous issue date: 1997 / Resumo: O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentes tratamentos na superfície do polímero de vidro Artglass (HERAEUS, Kulzer - Germany). Foi verificado também o efeito do agente de silanização (Porcelain Primer - BISCO, lnc. ltasca IL), do ativador superficial de compósitos (Composite Activator BISCO, lnc. ltasca IL) e do líquido para reparos do sistema Artglass na resistência à tração com o sistema adesivo All Bond 2 (BISCO, lnc. ltasca IL) associado ao cimento Choice Porcelain Venner System (BISCO, lnc. ltasca IL). Foram confeccionadas duzentos e quarenta amostras e divididas em 12 grupos com 20 amostras cada. Cada grupo foi submetido aos seguintes tratamentos: grupo 1 - jateamento com óxido de alumínio; grupo 2 - jateamento com óxido de alumínio e aplicação do Porcelain Primer; grupo 3 jateamento com óxido de alumínio e aplicação do Composite Activator; grupo 4 - jateamento com óxido de alumínio e aplicação do Artglass Liquid; grupo 5 - condicionamento com ácido fosfórico; grupo 6 - condicionamento com ácido fosfórico e aplicação do Porcelain Primer; grupo 7 - condicionamento com ácido fosfórico e aplicação do Composite Activator; grupo 8 condicionamento com ácido fosfórico e aplicação do Artglass Liquid; grupo 9 - condicionamento com ácido fluorídrico; grupo 10 - condicionamento COIIJ ácido fluorídrico e aplicação do Porcelain Primer; grupo 11 - condicionamento com ácido fluorídrico e aplicação do Composite Activator; grupo 12 - condicionamento com ácido fluorídrico e aplicação do Artglass Liquid. Após o tratamento, as amostras foram unidas em pares com auxílio do sistema adesivo e do cimento resinoso manipulados de acordo com as instruções do fabricante. Em seguida, os corpos-de-prova foram armazenados a 37 'GRAUS'C com umidade relativa do ar em 100%, durante 24 horas e, logo após, foram submetidos a 500 ciclos térmicos ajustados às temperaturas de 5'GRAUS'C, 37°C e 60°C, com duração de 30 segundos cada. Decorrido o período de 48 horas, os corpos-de-prova foram submetidos ao ensaio de tração em uma máquina de ensaio universal (Otto Wolpert Werke, Germany), a uma velocidade de 6 mm/minuto. As médias dos resultados obtidos foram: grupo 1 - 11,46 MPa; grupo 2 - 12,28 MPa; grupo 3 - 9,45 MPa, grupo 4 - 11,53 MPa; grupo 5 - 3,83 MPa; grupo 6 - 4,84 MPa; grupo 7 - 3,94 MPa; grupo 8 - 5,67 MPa; grupo 9 - 6,51 MPa; grupo 10 - 6,36 MPa; grupo 11 - 7,86 MPa; grupo 12 - 8,34 MPa. A seguir os resultados foram submetidos análise de variância e ao Teste de Tukey. Após os testes de resistência à tração as amostras foram examinadas em lupa estereoscópica com aumento de 16 vezes, onde foi verificado predomínio de fraturas coesivas do polímero de vidro para os grupos tratados com jateamento com óxido de alumínio. O efeito dos tratamentos de superfície foi analisado com auxílio de um microscópio eletrônico de varredura (Zeiss DSM 960, Germany). Os resultados indicaram que o maior valor de resistência de união foi obtido através do jateamento com óxido de alumínio associado ao agente de silanização. Nos demais grupos onde também foi realizado o jateamento com óxido de alumínio os valores de resistência de união foram superiores e diferentes estatisticamente, quando comparados aos outros grupos, com exceção da associação do ácido fluorídrico com o Composite Activator, que não diferiu do grupo 3. A análise através de M.E.V. das superfícies tratadas demonstrou um padrão morfológico mais favorável ao imbricamento micromecânico produzido com o jateamento com óxido de alumínio / Abstract: The purpose of this study was to evaluate the influence of different superficial treatment of glass polymeric material Artglass (Heraeus, Kulzer). The effect of the silane agent application (Porcelain Primer - Bisco, lnc., ltasca, IL), a superficial Composite activator mixture (Composite Activator - Disco, Inc., ltasca, lL) and also the Artglass Liquid was verified in the tensile strength with adhesive system AllBond 2 (Bisco, lnc., !tasca, lL) associated with the resin cement Choice Porcelain Venner System (Bisco, lnc., !tasca, IL). Two hundred and torty samples were made and divided into 12 groups. Each group contained 20 samples submitted to treatments: Group 1 sandblasting with aluminum oxide; Group 2 - sandblasting with aluminum oxide and Porcelain Primer application; Group 3 - sandblasting with aluminum oxide and Composite Activator application; Group 4 - sandblasting with aluminum oxide and Artglass liquid application; Group 5 - acid etching with phosphoric acid; Group 6 - acid etching with phosphoric acid and Porcelain Primer application; Group 7 - acid etching with phosphoric acid and Composite Activator application; Group 8 acid etching with phosphoric acid and Artglass Liquid application; Group 9 acid etching with hydrofluoridric acid; Group 10 - acid etching with hydrofluoridric acid and Porcelain Primer application; Group 11 - acid etching with hydrotluoridric acid and Composite Activator application; Group 12 - acid etching with. hydrofluoridric acid and Artglass Liquid application. Following the treatment, the samples were bonded into pairs with the adhesive system and the resin cement, applied according with the manufacturer's instructions. Then, the samples were stored in 37° with a relative humidity of 100% during 24 hours. Submitted into 500 thermal circles, adjusted to 5 'DEGREE'C, 37 'DEGREE'C and 60'DEGREE'C, lasting 30 second each. After 48 hours, the samples were submitted to a tensile strength test in a Universal test machine (Otto Wolpert Werke, Germany) with a crosshead speed 6 mm / minute. The average results were : Group 1 - 11,46 MPa; Group 2 - 12,28 MPa; Group 3 - 9,45 MPa; Group 4 - 11,53 MPa; Group 5 - 3,83 MPa; Group 6 - 4,84 MPa; Group 7 - 3.94 MPa; Group 8 - 5,67 MPA; Group 9 - 6,51 MPA; Group 10 6,36 MPa; Group 11 - 7,86 MPa; Group 12 - 8,34 MPa. ThereFore, the results were submitted to Anova and Tukey Test. Then the samples were examined in a stereoscopic magnifying glass (x16), where it was verified the prevailing of cohesive rupture of the Glass Polymer in the groups treated with aluminum oxide sandblasting. The efFect of the superficial treatments was analyzed by a Scanning Electron Microscopy. The results indicated that sandblasting with aluminum oxide associated with the silane agent attained the biggest value of the bond strength. ln groups where the aluminum oxide sandblasting was performed the values presented were higher and statistically significant comparing with the others groups, except the association between hydrotluoridric acid and Composite Activator, which did not differ from group 3. The analysis of the treated surface was made using the Scanning Electron Microscopy and showed a more suitable morphologic pattem to the micromechanic retention produced with aluminum oxide sandblasting / Doutorado / Doutor em Materiais Dentários