Objetivos: Estudos clínicos longitudinais que acompanham os pacientes por longos períodos não são muito comuns na literatura, ainda mais quando associados a grandes amostras (veio do fim do resumo). Por isso, o objetivo do trabalho foi determinar a eficiência, estabilidade de cor e sensibilidade dental, trans e pós operatória, dentro de um período de 365 dias, de quatro protocolos de clareamento em consultório. Material e Métodos: Foi realizado um estudo clínico randomizado, cego (para os pacientes), composto por 120 sujeitos (n=30). A amostra foi formada por pacientes adultos, sem distinção de gênero e etnia, e idade superior a 18 anos que foram selecionados por meio de avaliação clínica na qual foi verificada a cor dos dentes, a condição de higiene oral e a presença de restaurações e/ou próteses nas regiões em que os procedimentos seriam realizados. Todos os sujeitos foram submetidos a uma sessão de clareamento de acordo com as instruções do fabricante e obedecendo a aplicação ou não da luz, para os clareadores baseados no sistema Foto-Fenton (havia faltado citar nos métodos do resumo), e qual o seu tipo: Zoom Advanced Power, peróxido de hidrogênio (PH) 25% - Zoom! + luz UVA (Phillips Oral Healthcare); Zoom Whitespeed, PH 25% - Zoom! + luz Whitespeed (Phillips Oral Healthcare); Zoom sem luz, PH 25% - Zoom! (Phillips Oral Healthcare). Boost, PH 38% - Opalescence Xtra Boost (Ultradent). As alterações de cor foram avaliadas utilizando as escalas Vita Classical e Vita Bleachedguide 3D Master e o Espectrofotômetro Vita-Easyshade. As medições foram feitas em incisivos centrais e caninos uperiores antes, imediatamente e 7, 14, 30, 180 e 365 dias após o tratamento. Os dados foram analisados estatisticamente por meio do software Statistica 8.0 (StatSoft - Tulsa, OK) através da análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas na avaliação das médias e as comparações foram realizadas através de contrastes (Tukey). Resultados: Para a escala Vita Classical, Zoom AP e WS foram semelhantes entre si porém diferentes de Opalescence e Zoom sem luz, exceto para a avaliação de 30 dias (caninos) e 365 dias (incisivos) onde o Zoom WS demonstrou dados semelhantes ao Opalescence e Zoom sem luz Já para a escala Vita Bleached, Zoom AP e WS foram semelhantes entre si, porém diferentes de Opalescence e Zoom sem luz, exceto para as avaliações de 30 e 180 dias onde o Zoom WS demonstrou dados semelhantes ao Opalescence e Zoom sem luz (caninos). Para dentes incisivos, os achados foram semelhantes, exceto que houve diferença entre o Zoom AP e WS e as semelhanças entre Zoom WS, Opalescence e Zoom sem luz foram encontradas nas avaliações de 180 e 365 dias. Na avalição com o espectrofotômetro Vita Easyshade Zoom AP e WS foram semelhantes entre si e diferentes do Opalescence que, por sua vez, foi diferente do Zoom sem luz, exceto para as avaliações de 7, 14 e 30 dias (caninos). Para incisivos, Zoom AP e WS foram semelhantes entre si e diferentes de Opalescence e Zoom sem luz, exceto para a avaliação de 14 dias onde o Zoom AP foi diferente do Zoom WS. Por fim, a sensibilidade apresentou um aumento nos seus valores na avaliação imediatamente após o clareamento, com uma redução na avalição de 7 dias, para todos os grupos que ainda apresentaram valores de sensibilidade semelhantes em todos os períodos de avaliação. Conclusão: O acompanhamento até 365 dias demonstrou a eficiência dos protocolos de clareamento analisados uma vez que nenhum deles recidivou para os tons iniciais, demonstrando a durabilidade dos procedimentos. Os dois grupos com os clareadores Foto-Fenton obtiveram maior efeito clareador (substituiu desempenho, tinha ficado vago), exceto nas seguintes avaliações: Vita Classical, 30 dias (caninos) e 365 dias (incisivos) e Vita Bleached, 30 e 180 dias (caninos) e 180 e 365 dias (incisivos). Observou-se uma estabilização da cor após sete dias em todos os grupos. A sensibilidade pós operatória foi mais intensa nos primeiros 7 dias e nenhum paciente relatou sensibilidade a partir da avaliação de 14 dias. / Objectives: Longitudinal clinical studies that follow patients for long periods are not very common in the literature, especially when associated with large samples. The objective of this study was to determinate the efficacy, color stability and sensitivity within a 365 day period of four in-office bleaching protocols. Methods: A randomized clinical trial, blinded (for patients), composed of 120 subjects (n=30) was conducted. The sample consisted of adult patients, without gender and ethnic distinction, with age superior than 18 years old that were selected through clinical evaluation in which was verified the color of teeth, the condition of oral hygiene and the presence of restorations and/or prostheses in the areas where the procedures would be carried out. All subjects were submitted to a session of bleaching according to the manufacturer\'s instructions: Zoom Advanced Power, 25% hydrogen peroxide (HP) - Zoom! + UVA light (Phillips Oral Healthcare); Zoom Whitespeed, 25% HP - Zoom! + Whitespeed light (Phillips Oral Healthcare); Zoom without light, 25% HP - Zoom! (Phillips Oral Healthcare). Boost, 38% HP - Opalescence Xtra Boost (Ultradent). Color changes were evaluated using Vita Classical and Vita Bleachedguide 3D Master shade guides and Vita-Easyshade spectrophotometer. Measurements were made on the superior central incisive and canines before, immediately and 7, 14, 30, 180 and 365 days after the treatment. Statistical analysis of the data were made with the software Statistica 8.0 (StatSoft - Tulsa, OK) through the analysis of variance (ANOVA) for repeated measures in the mean evaluation and comparisons were made by using contrasts (Tukey). Results: For the Vita Classical shade guide, Zoom AP and WS were similar but different from Opalescence and Zoom without light except for the 30 day (canines) and 365 days evaluations (incisives) where the Zoom WS showed similar data to Opalescence and Zoom without light. As for the Vita Bleached shade guide, Zoom AP and WS were similar, but different from Opalescence and Zoom without light, except for the 30 and 180 days evaluation where Zoom WS showed similar data to Opalescence and Zoom without light (canines). For incisives, the findings were similar, except that there were differences between Zoom AP and WS and the similarities between Zoom WS, Opalescence and Zoom without light were found in the 180 and 365 days evaluations. For the evaluation with Vita Easyshade spectrophotometer, Zoom AP and WS were similar and different from Opalescence which was different from Zoom without light, except for the 7, 14 and 30 days evaluation (canines). For incisives, Zoom AP and WS were similar and different from Opalescence and Zoom without light, except for the 14 days evaluation where Zoom AP was different from Zoom WS. Finally, the sensitivity showed an increase in their values for the immediately after bleaching evaluation, with a reduction in the 7 days evaluation for all groups that still had similar sensitivity values in all evaluation periods. Conclusion: The follow-up to 365 days demonstrated the efficiency of the analyzed bleaching protocols since none relapsed to the initial shades, demonstrating the durability of the procedures. The two groups with the Photo-Fenton bleaching systems performed better, except for the following evaluations: Vita Classical, 30 days (canines) and 365 days (incisives) and Vita Bleached, 30 and 180 days (canines) and 180 and 365 days (incisives). There was a color stabilization after seven days in all groups. Postoperative sensitivity was more intense in the first 7 days and no patient reported sensitivity since the 14 days evaluation.

Objetivos: Estudos clínicos longitudinais que acompanham os pacientes por longos períodos não são muito comuns na literatura, ainda mais quando associados a grandes amostras (veio do fim do resumo). Por isso, o objetivo do trabalho foi determinar a eficiência, estabilidade de cor e sensibilidade dental, trans e pós operatória, dentro de um período de 365 dias, de quatro protocolos de clareamento em consultório. Material e Métodos: Foi realizado um estudo clínico randomizado, cego (para os pacientes), composto por 120 sujeitos (n=30). A amostra foi formada por pacientes adultos, sem distinção de gênero e etnia, e idade superior a 18 anos que foram selecionados por meio de avaliação clínica na qual foi verificada a cor dos dentes, a condição de higiene oral e a presença de restaurações e/ou próteses nas regiões em que os procedimentos seriam realizados. Todos os sujeitos foram submetidos a uma sessão de clareamento de acordo com as instruções do fabricante e obedecendo a aplicação ou não da luz, para os clareadores baseados no sistema Foto-Fenton (havia faltado citar nos métodos do resumo), e qual o seu tipo: Zoom Advanced Power, peróxido de hidrogênio (PH) 25% - Zoom! + luz UVA (Phillips Oral Healthcare); Zoom Whitespeed, PH 25% - Zoom! + luz Whitespeed (Phillips Oral Healthcare); Zoom sem luz, PH 25% - Zoom! (Phillips Oral Healthcare). Boost, PH 38% - Opalescence Xtra Boost (Ultradent). As alterações de cor foram avaliadas utilizando as escalas Vita Classical e Vita Bleachedguide 3D Master e o Espectrofotômetro Vita-Easyshade. As medições foram feitas em incisivos centrais e caninos uperiores antes, imediatamente e 7, 14, 30, 180 e 365 dias após o tratamento. Os dados foram analisados estatisticamente por meio do software Statistica 8.0 (StatSoft - Tulsa, OK) através da análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas na avaliação das médias e as comparações foram realizadas através de contrastes (Tukey). Resultados: Para a escala Vita Classical, Zoom AP e WS foram semelhantes entre si porém diferentes de Opalescence e Zoom sem luz, exceto para a avaliação de 30 dias (caninos) e 365 dias (incisivos) onde o Zoom WS demonstrou dados semelhantes ao Opalescence e Zoom sem luz Já para a escala Vita Bleached, Zoom AP e WS foram semelhantes entre si, porém diferentes de Opalescence e Zoom sem luz, exceto para as avaliações de 30 e 180 dias onde o Zoom WS demonstrou dados semelhantes ao Opalescence e Zoom sem luz (caninos). Para dentes incisivos, os achados foram semelhantes, exceto que houve diferença entre o Zoom AP e WS e as semelhanças entre Zoom WS, Opalescence e Zoom sem luz foram encontradas nas avaliações de 180 e 365 dias. Na avalição com o espectrofotômetro Vita Easyshade Zoom AP e WS foram semelhantes entre si e diferentes do Opalescence que, por sua vez, foi diferente do Zoom sem luz, exceto para as avaliações de 7, 14 e 30 dias (caninos). Para incisivos, Zoom AP e WS foram semelhantes entre si e diferentes de Opalescence e Zoom sem luz, exceto para a avaliação de 14 dias onde o Zoom AP foi diferente do Zoom WS. Por fim, a sensibilidade apresentou um aumento nos seus valores na avaliação imediatamente após o clareamento, com uma redução na avalição de 7 dias, para todos os grupos que ainda apresentaram valores de sensibilidade semelhantes em todos os períodos de avaliação. Conclusão: O acompanhamento até 365 dias demonstrou a eficiência dos protocolos de clareamento analisados uma vez que nenhum deles recidivou para os tons iniciais, demonstrando a durabilidade dos procedimentos. Os dois grupos com os clareadores Foto-Fenton obtiveram maior efeito clareador (substituiu desempenho, tinha ficado vago), exceto nas seguintes avaliações: Vita Classical, 30 dias (caninos) e 365 dias (incisivos) e Vita Bleached, 30 e 180 dias (caninos) e 180 e 365 dias (incisivos). Observou-se uma estabilização da cor após sete dias em todos os grupos. A sensibilidade pós operatória foi mais intensa nos primeiros 7 dias e nenhum paciente relatou sensibilidade a partir da avaliação de 14 dias. / Objectives: Longitudinal clinical studies that follow patients for long periods are not very common in the literature, especially when associated with large samples. The objective of this study was to determinate the efficacy, color stability and sensitivity within a 365 day period of four in-office bleaching protocols. Methods: A randomized clinical trial, blinded (for patients), composed of 120 subjects (n=30) was conducted. The sample consisted of adult patients, without gender and ethnic distinction, with age superior than 18 years old that were selected through clinical evaluation in which was verified the color of teeth, the condition of oral hygiene and the presence of restorations and/or prostheses in the areas where the procedures would be carried out. All subjects were submitted to a session of bleaching according to the manufacturer\'s instructions: Zoom Advanced Power, 25% hydrogen peroxide (HP) - Zoom! + UVA light (Phillips Oral Healthcare); Zoom Whitespeed, 25% HP - Zoom! + Whitespeed light (Phillips Oral Healthcare); Zoom without light, 25% HP - Zoom! (Phillips Oral Healthcare). Boost, 38% HP - Opalescence Xtra Boost (Ultradent). Color changes were evaluated using Vita Classical and Vita Bleachedguide 3D Master shade guides and Vita-Easyshade spectrophotometer. Measurements were made on the superior central incisive and canines before, immediately and 7, 14, 30, 180 and 365 days after the treatment. Statistical analysis of the data were made with the software Statistica 8.0 (StatSoft - Tulsa, OK) through the analysis of variance (ANOVA) for repeated measures in the mean evaluation and comparisons were made by using contrasts (Tukey). Results: For the Vita Classical shade guide, Zoom AP and WS were similar but different from Opalescence and Zoom without light except for the 30 day (canines) and 365 days evaluations (incisives) where the Zoom WS showed similar data to Opalescence and Zoom without light. As for the Vita Bleached shade guide, Zoom AP and WS were similar, but different from Opalescence and Zoom without light, except for the 30 and 180 days evaluation where Zoom WS showed similar data to Opalescence and Zoom without light (canines). For incisives, the findings were similar, except that there were differences between Zoom AP and WS and the similarities between Zoom WS, Opalescence and Zoom without light were found in the 180 and 365 days evaluations. For the evaluation with Vita Easyshade spectrophotometer, Zoom AP and WS were similar and different from Opalescence which was different from Zoom without light, except for the 7, 14 and 30 days evaluation (canines). For incisives, Zoom AP and WS were similar and different from Opalescence and Zoom without light, except for the 14 days evaluation where Zoom AP was different from Zoom WS. Finally, the sensitivity showed an increase in their values for the immediately after bleaching evaluation, with a reduction in the 7 days evaluation for all groups that still had similar sensitivity values in all evaluation periods. Conclusion: The follow-up to 365 days demonstrated the efficiency of the analyzed bleaching protocols since none relapsed to the initial shades, demonstrating the durability of the procedures. The two groups with the Photo-Fenton bleaching systems performed better, except for the following evaluations: Vita Classical, 30 days (canines) and 365 days (incisives) and Vita Bleached, 30 and 180 days (canines) and 180 and 365 days (incisives). There was a color stabilization after seven days in all groups. Postoperative sensitivity was more intense in the first 7 days and no patient reported sensitivity since the 14 days evaluation.