Orientador: João Fernando Marar / Banca: José Carlos Plácido da Silva / Banca: Roberto Alcarria do Nascimento / Banca: Marco Antonio Rahal Sacoman / Banca: Rachel Zuanon Dias / Resumo: Após quase meio século sob a influência do funcionalismo, cujo princípio estético era focado no objeto (a forma segue a função), o discurso do design pós-moderno se volta para o usuário e para a dimensão semântica do produto (a forma segue o significado). Atualmente, o Diferencial Semântico é amplamente utilizado para o estudo das percepções humanas em direção a produtos. Sua aplicação presume a existência de uma estrutura subjacente ao universo semântico que pode ser explicada por um número reduzido de conceitos independes que juntos compõem o que é denominado de espaços semânticos. A abrangência deste espaço é relatada pela literatura como o primeiro passo em muito estudos interessados na obtenção de respostas subjetivas ou emocionais. Para sua definição, os escores obtidos a partir da utilização do diferencial semântico devem ser analisados preferencialmente por métodos estatíticos, dentre os quais, a análise fatorial é a técnica frequentemente adotada. O processo de extração dos fatores na análise fatorial pode ser realizado por dois métodos amplamente utilizados e conhecidos como: (1) análise de fatores comuns e (2) análise de componentes principais. Embora este métodos sejam baseados em cálculos semelhantes, ainda não existe um consenso sobre qual método é o mais apropriado. Neste contexto, no qual as emoções passaram a desempenhar um importante papel na concepção de novos produtos, esta pesquisa investigou a influência dos métodos de extração de fatores, empregados na análie fatorial, na definição do espaço semântico. Os dados coletados por cinco estudos de caso abrangendo diferentes produtos foram submetidos e duas análises fatoriais independentes a fim de comparar os resultados e possibilitar a diferenciação prática entre estas duas principais e mais adotadas abordagens fatoriais. Os resultados permitem concluir que a análise de componentes principais é mais indicada... / Abstract: After nearly half a century under the influence of functionalism whose aesthetic principle was focused on the object (form follows function), the discussion of the post-modern design is focused on the user and the semantic dimension of the product (form follows meaning). Currently, the semantic differential is widely used for the study of human perception towards products. It's application assumes the existence of an underlying structure to the semantic universe that can be explained by a small number of independent concepts that together make up wat is called the semantic space. The scope of this space has been reported in literature as the first step in many studies interested in obtaining subjective or emotional responses. For its definition, the data obtained from the use of semantic differential should be analyzed preferably by statistical methods, among which, the factor analysis is the technique often adopted. The extraction process of the factors in the factor analysis can be done by two methods widely used and know as: (1) common factor analysis and (2) principal component analysis. Althrough these methods are based on similar calculations there is still no consensus on which method is the most appropriate. In this context, in which emotions come to play an important role in the design of new products, this research investigated the influence of methods for factors extraction, used in the factor analysis for the definition of the semantic space. The data collected by five case studies covering different products were submitted to two independent factor analysis to compare the results and to provide practical differences between these two loading and most adopted factorial approaches. The results enable a conclusion that the principal component analysis is more suitable for the reduction and selection of suitable descriptors for the composition of semantic differential scales for the purpose of product evaluation / Doutor

Made available in DSpace on 2014-06-12T16:26:33Z (GMT). No. of bitstreams: 2 arquivo21_1.pdf: 4137790 bytes, checksum: d3f773b2cc4f42f8962a4ef31d675936 (MD5) license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) Previous issue date: 2010 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Técnicas que estimulam a criatividade vêm sendo utilizadas há algum tempo em diversas áreas do conhecimento humano. Na área do design, são empregadas principalmente na concepção de produtos com o intuito de melhorar a interação entre estes produtos e o ser humano. Todavia, pesquisas acerca das possibilidades de aplicação de tais técnicas, denominadas de Técnicas de Geração de Alternativas, ainda são incipientes e passíveis de estudos mais aprofundados. Neste trabalho propomos verificar se tais técnicas podem ser empregadas para equilibrar o potencial criativo de alunos com diferentes níveis de rendimento acadêmico. Foram realizados experimentos em duas turmas de graduação em design em duas instituições de ensino diferentes. Em cada um, os alunos foram divididos em três grupos: alunos de alto rendimento acadêmico, alunos de baixo rendimento e misto, com alunos de alto e de baixo rendimento. Estes experimentos consistiram em sessões para geração de alternativas, onde cada grupo teve de gerar ideias, primeiramente sem o uso de qualquer tipo de técnica e, posteriormente, através da técnica 635. Em seguida, aplicou-se a avaliação das alternativas geradas pelos grupos através de escalas de auto-relato, onde foi possível confrontar as idéias de cada grupo entre si. Concluímos, ao final, que o emprego das Técnicas de Geração de Alternativas confirma-se como uma importante ferramenta de nivelamento a qualidade das idéias geradas por alunos com diferentes rendimentos acadêmicos durante sessões de geração de idéias

Made available in DSpace on 2014-06-12T16:32:09Z (GMT). No. of bitstreams: 2 arquivo997_1.pdf: 8098693 bytes, checksum: ce473811adec768299f19379acea54d9 (MD5) license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) Previous issue date: 2011 / A preocupação com a medição objetiva da opinião humana é conhecida de muito em Design e outras áreas. Algumas das ferramentas desenvolvidas com esse propósito são as chamadas escalas de autorrelato, onde o usuário responde uma série de questões de múltipla escolha organizadas sob um mesmo formato. Utilizados como forma de medir a receptividade de um produto frente ao seu público, muitas dessas escalas já foram desenvolvidas, mas sente-se a falta de um estudo comparativo de seus desempenhos quando usadas dessa forma. Fazendo uso de três formatos de escalas de autorrelato, desenvolvemos experimentos realizados com questionários online justamente com o intuito de averiguar como se comportam ao avaliar jogos digitais, em relação umas às outras. Escolhendo as escalas Likert, de diferencial semântico e de Stapel; e colhendo também as opiniões dos participantes, comparamos o desempenho de cada uma através de seus desvios-padrão médios, como forma de analisar o quanto a opinião dos respondentes divergiam. Ao fim, chegamos à conclusão que tanto a escala Likert quanto a de diferencial semântico obtiveram resultados semelhantes e satisfatórios, sendo, portanto, recomendadas como escalas adequadas para a coleta de opiniões. Juntando a isso, propomos ainda um modelo de escala de autorrelato que junta os pontos percebidos tanto pelos participantes como pelo autor como positivos dessas duas escalas