Introdução: Este estudo comparou os efeitos cefalométricos promovidos por dois aparelhos distalizadores de molares superiores distintos, o aparelho extrabucal cervical e o aparelho Jones Jig de caráter intrabucal, associados ao aparelho ortodôntico fixo. Objetivos: O objetivo do presente trabalho foi obter e comparar os valores entre os distalizadores , afim de saber quais as diferenças que ocorrem entre os protocolos de tratamento. Material e Métodos: O grupo AEB consiste de 25 pacientes apresentando má oclusão de Classe II, com idade média inicial de 13,00 anos, tratados por meio do aparelho extrabucal cervical associado ao aparelho ortodôntico fixo. O grupo Jones Jig foi de 21 pacientes possuindo má oclusão de Classe II, com idade média inicial de 12,88 anos, tratados com o aparelho Jones Jig seguido do aparelho ortodôntico fixo. Foram avaliadas as telerradiografias em norma lateral no início e no final do tratamento ortodôntico. Os grupos foram compatibilizados em relação à idade inicial, gênero da amostra, severidade da má oclusão de Classe II, características cefalométricas iniciais e finais. A partir das telerradiografias foram obtidos os traçados cefalométricos, utilizando-se o programa Dentalfacial Planner 7.02 para avaliação das grandezas esqueléticas e dentoalveolares. Foi realizado o teste estatístico teste t de Student não paramétrico para dados normais e o Man Witney para os dados não normais. Resultados: Houve um redirecionamento do crescimento maxilar no grupo AEB, resultando na restrição do vetor de crescimento maxilar para anterior, o que promoveu a melhora da relação maxilomandibular esquelética. No grupo Jones Jig, verificou somente efeitos dentoalveolares. Em ambos os protocolos de tratamento, não houve diferenças na mandíbula a não ser as diferenças que ocorrem naturalmente com o crescimento craniofacial. Não houve diferença nas repercussões de ambos os tratamentos no perfil facial tegumentar. Conclusão: Ambos os aparelhos corrigiram a má oclusão de Classe II, de forma semelhante, com a estabilização sagital do complexo dentoalveolar superior proporcionada pelos aparelhos distalizadores, enquanto que o complexo dentoalveolar inferior avançava em direção anterior, devido ao crescimento mandibular. / Introduction: This study compared the effects of two cephalometric promoted by two different molar distalizers, the cervical headgear and intraoral Jones Jig appliance, associated with fixed orthodontic appliances. Objectives: The aim of this study was to obtain and compare values between two different types of distalizer devices in order to know what the differences that occur between the treatment protocols. Material and Methods: The headgear group consists of 25 patients with Class II malocclusion, with an initial mean age of 13,00 years, treated by cervical headgear associated with fixed orthodontic appliance. The Jones Jig group is 21 patients having Class II malocclusion, with an initial mean age of 12,88 years, treated with the Jones Jig appliance followed by fixed orthodontic appliance. We evaluated the lateral cephalograms at the beginning and end of orthodontic treatment. The groups were matched for initial age, sample gender, severity of Class II malocclusion, initial and final cephalometric features. The radiographs were obtained from the cephalometric, using Dentalfacial Planner 7.02 program to evaluate the skeletal and dentoalveolar magnitudes. The nonparametric statistical t test and Man Witiney was performed. Results: There was a redirection of maxillary growth in the headgear group resulting in the restriction of maxillary growth vector for earlier, which allowed improvement of skeletal maxillomandibular relationship. Jones Jig group, there were only dentoalveolar effects. In both treatment protocols, there were no differences in the jaw unless the differences that naturally occur with craniofacial growth. Conclusion: Both appliances have corrected the Class II malocclusion, similarly, with the sagittal stabilization of the upper dentoalveolar complex provided by the distalizers, while the lower dentoalveolar complex advanced in an anterior direction due to mandibular growth. There was no difference in the effects of both treatments in soft facial profile.

Introdução: Este estudo comparou os efeitos cefalométricos promovidos por dois aparelhos distalizadores de molares superiores distintos, o aparelho extrabucal cervical e o aparelho Jones Jig de caráter intrabucal, associados ao aparelho ortodôntico fixo. Objetivos: O objetivo do presente trabalho foi obter e comparar os valores entre os distalizadores , afim de saber quais as diferenças que ocorrem entre os protocolos de tratamento. Material e Métodos: O grupo AEB consiste de 25 pacientes apresentando má oclusão de Classe II, com idade média inicial de 13,00 anos, tratados por meio do aparelho extrabucal cervical associado ao aparelho ortodôntico fixo. O grupo Jones Jig foi de 21 pacientes possuindo má oclusão de Classe II, com idade média inicial de 12,88 anos, tratados com o aparelho Jones Jig seguido do aparelho ortodôntico fixo. Foram avaliadas as telerradiografias em norma lateral no início e no final do tratamento ortodôntico. Os grupos foram compatibilizados em relação à idade inicial, gênero da amostra, severidade da má oclusão de Classe II, características cefalométricas iniciais e finais. A partir das telerradiografias foram obtidos os traçados cefalométricos, utilizando-se o programa Dentalfacial Planner 7.02 para avaliação das grandezas esqueléticas e dentoalveolares. Foi realizado o teste estatístico teste t de Student não paramétrico para dados normais e o Man Witney para os dados não normais. Resultados: Houve um redirecionamento do crescimento maxilar no grupo AEB, resultando na restrição do vetor de crescimento maxilar para anterior, o que promoveu a melhora da relação maxilomandibular esquelética. No grupo Jones Jig, verificou somente efeitos dentoalveolares. Em ambos os protocolos de tratamento, não houve diferenças na mandíbula a não ser as diferenças que ocorrem naturalmente com o crescimento craniofacial. Não houve diferença nas repercussões de ambos os tratamentos no perfil facial tegumentar. Conclusão: Ambos os aparelhos corrigiram a má oclusão de Classe II, de forma semelhante, com a estabilização sagital do complexo dentoalveolar superior proporcionada pelos aparelhos distalizadores, enquanto que o complexo dentoalveolar inferior avançava em direção anterior, devido ao crescimento mandibular. / Introduction: This study compared the effects of two cephalometric promoted by two different molar distalizers, the cervical headgear and intraoral Jones Jig appliance, associated with fixed orthodontic appliances. Objectives: The aim of this study was to obtain and compare values between two different types of distalizer devices in order to know what the differences that occur between the treatment protocols. Material and Methods: The headgear group consists of 25 patients with Class II malocclusion, with an initial mean age of 13,00 years, treated by cervical headgear associated with fixed orthodontic appliance. The Jones Jig group is 21 patients having Class II malocclusion, with an initial mean age of 12,88 years, treated with the Jones Jig appliance followed by fixed orthodontic appliance. We evaluated the lateral cephalograms at the beginning and end of orthodontic treatment. The groups were matched for initial age, sample gender, severity of Class II malocclusion, initial and final cephalometric features. The radiographs were obtained from the cephalometric, using Dentalfacial Planner 7.02 program to evaluate the skeletal and dentoalveolar magnitudes. The nonparametric statistical t test and Man Witiney was performed. Results: There was a redirection of maxillary growth in the headgear group resulting in the restriction of maxillary growth vector for earlier, which allowed improvement of skeletal maxillomandibular relationship. Jones Jig group, there were only dentoalveolar effects. In both treatment protocols, there were no differences in the jaw unless the differences that naturally occur with craniofacial growth. Conclusion: Both appliances have corrected the Class II malocclusion, similarly, with the sagittal stabilization of the upper dentoalveolar complex provided by the distalizers, while the lower dentoalveolar complex advanced in an anterior direction due to mandibular growth. There was no difference in the effects of both treatments in soft facial profile.

Este estudo objetivou estudar os efeitos cefalométricos promovidos pelo uso do Distalizador Carrière para a distalização de molares superiores. Este aparelho intrabucal foi desenvolvido por Luís Carrière e representa uma evolução dos Arcos Seccionais Modulares. Este estudo compreendeu 22 pacientes, com idade média inicial de 14,33 anos, idade média final de 14,89 anos e tempo médio de tratamento de 0,56 anos. Foram avaliadas 44 telerradiografias em norma lateral de todos os pacientes, nas fases pré e pós-distalização de molares superiores para a correção da má oclusão de Classe II, sem extrações. Empregou-se o teste t de Student pareado para realização da análise intragrupo, que verificou as variações de um mesmo paciente nas fases pré e pós-distalização. O valor crítico foi considerado ao nível de significância de 0,05 para todas as análises realizadas. Os resultados demonstraram uma diminuição significante da relação maxilomandibular linearmente (Wits) e uma aumento significante do altura facial em milímetros (AFAI). Nos componentes dentários pode-se observar que os primeiros pré-molares superiores apresentaram uma leve distalização (4-PTV), porém a inclinação (4.SN) destes dentes foi significantemente maior. Os molares superiores apresentaram inclinação (6.SN), intrusão (6-PP) e distalização (6-PTV) significantes. Os incisivos inferiores (IMPA, 1-PTV, 1-NB, 1.NB) protruíram e vestibularizaram-se significativamente, bem como o molar inferior apresentou mesialização (6-PTV) e extrusão (6-GoMe) significante. A relação dentária ântero-posterior se mostrou bastante diminuída, melhorando a relação molar e os trespasses vertical e horizontal. Adicionalmente, observou-se que a taxa de distalização mensal dos primeiros molares superiores foi de 0,27 mm por mês. / The Carriere Distalizer is a relatively new intraoral distalizing appliance developed by Dr. Luìs Carrière. The appliance represents an evolution of the modular segmented arch technique. Although impressive clinical results have been demonstrated with the Carriere Distalizer, no scientific research has been performed to date. Therefore, the goal of this study was to evaluate the cephalometric effects of the Carrière Distalizer while correcting Class II malocclusions without extractions. The sample consisted of 22 patients with a mean age of 14.33 years. For each patient, a cephalometric radiograph was evaluated for the Carriere Distalizer treatment period (pre-treatment and post-treatment), which averaged 0.56 years. Both the skeletal and dentoalveolar components were evaluated. The pre- and posttreatment values were compared using a student t test with a significance value of 0.05. For the skeletal components, the results revealed a significant decrease in the anteroposterior skeletal discrepancy (wits measurements) and a significant increase in the lower anterior face height (AFAI). For the dentoalveolar components, the upper first premolars distalized slightly, but with more distal tipping (4.SN) than translation (4-PTV). The upper molars underwent significant distal tipping (6.SN), translation (6- PTV), and intrusion (6-PP), although the distal translation was slightly less. The lower incisors proclined (IMPA, 1-PTV, 1-NB, 1.NB) significantly. The lower first molars also showed significant mesial movement (6-PTV) and extrusion (6-GoMe). The monthly distalization rate of the Carrière Distalizer was 0.27 mm per month for the upper first molar and 0.17mm per month for the upper second molar. The molar relationship, overjet, and overbite all underwent a significant correction resulting in a Class II to a Class I correction.

Este estudo objetivou estudar os efeitos cefalométricos promovidos pelo uso do Distalizador Carrière para a distalização de molares superiores. Este aparelho intrabucal foi desenvolvido por Luís Carrière e representa uma evolução dos Arcos Seccionais Modulares. Este estudo compreendeu 22 pacientes, com idade média inicial de 14,33 anos, idade média final de 14,89 anos e tempo médio de tratamento de 0,56 anos. Foram avaliadas 44 telerradiografias em norma lateral de todos os pacientes, nas fases pré e pós-distalização de molares superiores para a correção da má oclusão de Classe II, sem extrações. Empregou-se o teste t de Student pareado para realização da análise intragrupo, que verificou as variações de um mesmo paciente nas fases pré e pós-distalização. O valor crítico foi considerado ao nível de significância de 0,05 para todas as análises realizadas. Os resultados demonstraram uma diminuição significante da relação maxilomandibular linearmente (Wits) e uma aumento significante do altura facial em milímetros (AFAI). Nos componentes dentários pode-se observar que os primeiros pré-molares superiores apresentaram uma leve distalização (4-PTV), porém a inclinação (4.SN) destes dentes foi significantemente maior. Os molares superiores apresentaram inclinação (6.SN), intrusão (6-PP) e distalização (6-PTV) significantes. Os incisivos inferiores (IMPA, 1-PTV, 1-NB, 1.NB) protruíram e vestibularizaram-se significativamente, bem como o molar inferior apresentou mesialização (6-PTV) e extrusão (6-GoMe) significante. A relação dentária ântero-posterior se mostrou bastante diminuída, melhorando a relação molar e os trespasses vertical e horizontal. Adicionalmente, observou-se que a taxa de distalização mensal dos primeiros molares superiores foi de 0,27 mm por mês. / The Carriere Distalizer is a relatively new intraoral distalizing appliance developed by Dr. Luìs Carrière. The appliance represents an evolution of the modular segmented arch technique. Although impressive clinical results have been demonstrated with the Carriere Distalizer, no scientific research has been performed to date. Therefore, the goal of this study was to evaluate the cephalometric effects of the Carrière Distalizer while correcting Class II malocclusions without extractions. The sample consisted of 22 patients with a mean age of 14.33 years. For each patient, a cephalometric radiograph was evaluated for the Carriere Distalizer treatment period (pre-treatment and post-treatment), which averaged 0.56 years. Both the skeletal and dentoalveolar components were evaluated. The pre- and posttreatment values were compared using a student t test with a significance value of 0.05. For the skeletal components, the results revealed a significant decrease in the anteroposterior skeletal discrepancy (wits measurements) and a significant increase in the lower anterior face height (AFAI). For the dentoalveolar components, the upper first premolars distalized slightly, but with more distal tipping (4.SN) than translation (4-PTV). The upper molars underwent significant distal tipping (6.SN), translation (6- PTV), and intrusion (6-PP), although the distal translation was slightly less. The lower incisors proclined (IMPA, 1-PTV, 1-NB, 1.NB) significantly. The lower first molars also showed significant mesial movement (6-PTV) and extrusion (6-GoMe). The monthly distalization rate of the Carrière Distalizer was 0.27 mm per month for the upper first molar and 0.17mm per month for the upper second molar. The molar relationship, overjet, and overbite all underwent a significant correction resulting in a Class II to a Class I correction.