Made available in DSpace on 2015-04-14T13:29:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 423869.pdf: 302254 bytes, checksum: 807702b44c8a43b0b134fbbbf9c0ff29 (MD5) Previous issue date: 2010-01-22 / Este trabalho tem como proposta avaliar retrospectivamente pacientes tratados com exodontias de pr?-molares atrav?s de cefalometria em telerradiografia de perfil, verificando o efeito de diferentes protocolos de exodontias no perfil. Para tanto, 87 pacientes, da cl?nica particular de tr?s ortodontistas diplomados pelo Board Brasileiro de Ortodontia e Ortopedia Facial, tratados com aparelho fixo Edgewise, foram divididos em tr?s grupos compreendendo a sequ?ncia de exodontia de pr?molares empregada: 22 pacientes tratados com exodontia de primeiros pr?-molares superiores (40), 43 pacientes tratados com exodontia de quatro primeiros pr?molares (44) e 22 pacientes tratados exodontia de primeiros pr?-molares superiores e segundos pr?-molares inferiores (45). Os tra?ados cefalom?tricos foram digitalizados no Software Dentofacial Planner Plus. Na avalia??o atrav?s das An?lise de Holdaway, o teste t-student mostrou melhora no perfil, em todos os grupos. Quando comparados entre si, ANOVA revelou que apenas a medida sulco l?bio inferior em rela??o ? linha H apresentou diferen?as nas mudan?as incrementais proporcionadas pelo tratamento, em que o grupo 44 apresentou uma diferen?a significativamente superior ao grupo 40. A partir dos resultados do teste ANOVA, verificou-se que as caracter?sticas no pr?-tratamento t?m potencial de influenciar mudan?as no resultado final. O ?ngulo Z e Linha de Burstone foram usados para quantificar e comparar os perfis antes e ap?s o tratamento dos grupos. O teste t-student mostrou melhora no perfil em todos os grupos, visto que o valor do ?ngulo Z apresentou-se maior ao final do tratamento e as medidas dos l?bios vieram ao encontro dos valores preconizados por Burstone. Quando comparadas as mudan?as proporcionadas pelo tratamento, ANOVA revelou que n?o houve diferen?a significativa entre os grupos. Os resultados foram influenciados pelas caracter?sticas no pr?-tratamento, os grupos 40 e 44 apresentaram perfis mais convexos ao final do tratamento do que o grupo 45, o que j? era visto no pr?tratamento; por?m, ANOVA n?o verificou diferen?a significativa entre as medidas quando comparados os tr?s grupos. Concluiu-se que os protocolos produziram resultados semelhantes e caracter?sticas no pr?-tratamento t?m grande influ?ncia no resultado final uma vez que, ao final do tratamento, as caracter?sticas faciais tendem a se manter.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:35:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 439491.pdf: 1474767 bytes, checksum: 10387186b0cf97cad4d66c8947bfeb70 (MD5) Previous issue date: 2012-03-28 / Objective: To evaluate the evidence on the clinical efficacy of platelet-rich plasma (PRP) for aesthetic treatment of the skin. Material and Methods: a narrative review was conducted initially on skin aging, options for cosmetic treatment of the aged skin, growth factors from platelets and the use of platelet-rich plasma to tissue regeneration in the experimental setting. This was followed by a comprehensive systematic review of medical literature to evaluate the clinical efficacy of PRP in the aesthetic treatment of the skin, which aimed to answer the research question. The included databases were MEDLINE, Embase and Cochrane CENTRAL. Human clinical trials evaluating the effect of PRP as a dermal stimulator in the aesthetic treatment of the skin were included. Literature search, articles selection and data extraction were performed by two independent reviewers. Results: Only seven out of 2132 identified articles met the inclusion criteria of the systematic review. Of these, 5 evaluated the effect of application of PRP for facial skin and acne scars treatment, skin renewal, prominent nasolabial folds or as ajduvant for facial plastic surgery. Two other studies have evaluated histological changes resulting from the application of PRP in the skin of the arms. All evaluated studies have demonstrated beneficial result related to PRP application. However the studies had major limitations such as small sample size, non-uniform outcome evaluation criteria and lack of a control group. Conclusion: Current scientific evidence identified through systematic review suggests that PRP is a promising method for the cosmetic treatment of the skin. However, larger clinical studies are needed with better outcomes evaluation criteria to define the role of PRP in clinical practice. / Objetivo: Avaliar o conjunto das evid?ncias sobre a efic?cia cl?nica do plasma rico em plaquetas (PRP) para o tratamento dermatol?gico est?tico. Material e M?todos: Na fundamenta??o da presente tese, foi realizada uma revis?o narrativa sobre envelhecimento cut?neo, op??es para o tratamento dermatol?gico est?tico das altera??es relacionadas ao envelhecimento cut?neo, fatores de crescimento teciduais encontrados nas plaquetas e uso do plasma rico em plaquetas para regenera??o tecidual no contexto experimental. Para responder ? quest?o de pesquisa, foi conduzida uma abrangente revis?o sistem?tica da literatura m?dica visando avaliar a efic?cia cl?nica do PRP para o tratamento dermatol?gico est?tico, compreendendo as bases de dados MEDLINE, Cochrane CENTRAL e Embase. Estudos cl?nicos em humanos avaliando o efeito do PRP como estimulador d?rmico no tratamento est?tico da pele foram inclu?dos. A busca da literatura, a sele??o de artigos e a extra??o de dados foram realizadas por dois revisores independentes. Resultados: Somente 7 de 2.132 artigos identificados encontraram os crit?rios de inclus?o da revis?o sistem?tica. Desses, 5 avaliaram o efeito da aplica??o do PRP na pele da face para tratamento de cicatrizes de acne, revitaliza??o da pele, sulcos nasolabiais proeminentes ou como adjuvante ? cirurgia pl?stica facial. Outros 2 estudos avaliaram altera??es histol?gicas decorrentes da aplica??o do PRP na pele dos bra?os. Todos estudos avaliados demonstraram resultados ben?ficos relacionados ? aplica??o do PRP. Entretanto os estudos apresentam limita??es relevantes, como pequeno tamanho amostral, crit?rios n?o uniformes na aferi??o dos desfechos e aus?ncia de grupo controle em sua maioria. Conclus?o: O atual conjunto de evid?ncia cient?fica identificado atrav?s de revis?o sistem?tica sugere que o PRP seja um m?todo promissor para o tratamento cosm?tico da pele. Entretanto, ainda s?o necess?rios estudos cl?nicos de maior porte e com melhores crit?rios de aferi??o de desfechos para definir o papel do PRP na pr?tica cl?nica.