Thorstein Veblen, auteur de La théorie du loisir (1899), est commémoré en sciences économiques par «l'effet Veblen», terme introduit par Harvey Leibenstein pour représenter une réponse positive de la demande des consommateurs à une augmentation de prix. L’article de Leibenstein de 1950 qui introduit «l’effet Veblen» ne cite pas Veblen parmi ses 17 références.Je commence cette thèse en revisitant la théorie de Veblen sur le comportement du consommateur et en évaluant son traitement ultérieur dans la littérature économique. Je trouve que Leibenstein (1950) interprète mal le concept de «consommation ostentatoire» de Veblen et contredit les prédictions empiriques de Veblen.Comment la théorie de Veblen pourrait-elle être interprétée plus fidèlement et avec plus de pertinence pour les marchés actuels? Dans cette thèse, j'essaie d'observer certains attributs et certaines primes de Veblen sur les marchés de consommation actuels.Je présente des résultats expérimentaux sur les marchés de la vente au détail américains de bière (partie II), de vin (partie III) et de produits alimentaires (partie IV). J'utilise diverses techniques expérimentales, notamment des enquêtes auprès des consommateurs, des expériences de dégustation à l'aveugle, des expériences de laboratoire et des expériences d'infiltration. / Thorstein Veblen, author of The Theory of the Leisure Class (1899), is memorialized in economics by the “Veblen effect,” a term introduced by Harvey Leibenstein to represent a positive consumer demand response to an increase in price. However, Leibenstein’s 1950 QJE article introducing the world to the “Veblen effect” does not cite Veblen as one of its 17 references.I begin this dissertation by revisiting Veblen’s theory of consumer behavior and evaluating its subsequent treatment in the economics literature. I find that Leibenstein (1950) misunderstands Veblen’s concept of “conspicuous consumption” and contradicts Veblen’s empirical predictions.How might Veblen’s theory be interpreted more faithfully with relevance to present-day markets? I suggest that the notion of “Veblen goods” and “Veblen consumers” is misleading, because Veblen’s theories applied to nearly all goods and consumers. My alternative approach is to look for attributes and corresponding prices whose market behavior is in line with Veblen’s predictions. I divide the attributes of goods into three classes, and I suggest that each class has its own hedonic price component: “useful,” “decorative,” and “invisible” attributes.Invisible attributes cannot be detected by the consumer’s own unaided sensory apparatus. Examples of invisible attributes are a good’s market price, scarcity, reputation, ratings, place of origin, microbial content, organic certification, and age. I refer to decorative and invisible attributes, together, as “Veblen attributes”; and I refer to the premiums consumers are willing to pay for Veblen attributes as “Veblen premiums.”In this thesis, I attempt to observe some Veblen attributes and Veblen premiums in present-day consumer markets. I report experimental results from the U.S. retail markets for beer (part II), wine (part III), and food (part IV). I employ a variety of experimental techniques, including consumer surveys, blind tasting experiments, lab experiments, and undercover experiments. I include several first-person essays to round out the narrative.