Why and how do societies transform the environmental rules of economic development, or fail to do so? This article compares the experiences of Chile and Peru in the regulation of smelting activities between 1990 and 2010. Air pollution from smelters in  Chuquicamata  and  La Oroya, each emblematic of the two countries’ mining industries, did not give rise to nationally destabilising protest. Nevertheless, despite the absence of pressing discontent with pollution, the environmental rules for mining could still be improved as a result of  policy  network activism and through highly idiosyncratic institutional channels. The analysis shows that policy entrepreneurship for Chuquicamata was enhanced by a national institutional environment that favoured bureaucratic autonomy, while parallel action for La Oroya was constrained by a political economy of state weakness and elite disregard. / ¿Por qué y cómo las sociedades transforman las reglas ambientales del desarrollo económico, o fracasan en hacerlo? Este artículo compara las experiencias de Chile y Perú en la regulación de las actividades de las fundidoras de metales entre 1990 y 2010. La contaminación del aire por parte de las fundidoras en Chuquicamata y La Oroya, sitios mineros emblemáticos de ambos países, no generó protestas nacionales desestabilizadoras. Sin embargo, pese a la ausencia de un fuerte descontento debido a la contaminación, las reglas ambientales para la minería pudieron ser mejoradas como resultado del trabajo de redes de activistas (policy network activism) y a través de canales institucionales altamente idiosincráticos. El análisis muestra que los emprendedores de políticas públicas (policy entrepreneurs) para Chuquicamata se fortalecieron por un ambiente institucional nacional que favoreció la autonomía burocrática, mientras que una acción paralela en La Oroya fue frenada por una economía política enmarcada en la debilidad estatal y el poco interés de las élites.

What motivates the State to modify its environmental institutional legacy? What are the conditions to strengthen or weaken the control over the environment? ftis article describes the growth and development of the environmental institutionality from the fiscalization, having as experience the development of the Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) from its creation to the present. ftis research seeks to identify the factors and conditions for the strengthening and weakening of environmental fiscalization. fte sum of the elements such as state strength and bureaucracy, policy entrepreneurs, institutional change, interest groups and international requirements could explain when the strengthening or weakening of environmental control is considered, the increase or decrease in the fiscalization patterns and the levels of institutional affectation. / ¿Qué motiva al Estado a modificar su legado institucional ambiental? ¿Cuáles son las condiciones para fortalecer o debilitar la fiscalización sobre el medio ambiente? Este artículo describe el crecimiento y el desarrollo de la institucionalidad ambiental a partir de la fiscalización teniendo como experiencia el desenvolvimiento del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) desde su creación hasta la actualidad. Esta investigación busca identificar los factores y las condiciones para el fortalecimiento y debilitamiento de la fiscalización ambiental. La suma de los elementos como fortaleza y burocracia estatal, emprendedores de políticas, cambio institucional, grupos de interés y exigencias internacionales podrían explicar en qué momento se plantea el fortalecimiento o el debilitamiento de la fiscalización ambiental, el incremento o la disminución en los patrones de fiscalización y los niveles de afectación institucional.