Thèse ou mémoire avec insertion d'articles. / Contexte: Les pratiques de faible valeur dans les soins de traumatologie pour adultes sont fréquentes. Cependant, il existe un manque important de connaissances sur celles-ci dans les admissions pour traumatismes pédiatriques. Les objectifs de cette étude étaient d'estimer l'incidence des pratiques cliniques de faible valeur et d'évaluer les variations inter hospitalières. Méthodes: Les recommandations des guides de pratique clinique identifiées dans une revue de la portée ont été analysées afin d'identifier les recommandations relatives aux pratiques qui devraient être évitées. Pour évaluer la variation inter hospitalière, nous avons utilisé des modèles linéaires généralisés multiniveaux pour générer des coefficients de corrélation intraclasse, à l'aide des données du registre de traumatologie du Québec sur toutes les admissions pour blessures pédiatriques (0-16 ans) de 2013 à 2020. Résultats: Nous avons identifié 18 pratiques de faible valeur, dont 11 ont pu être évaluées. Notre population d'études comprenait 14,137 patients dont 34 % étaient âgés de 12 ans et plus et 62% étaient des hommes. Trois pratiques présentaient des incidences > 10 % et des variations inter-hospitalières modérées à fortes: consultation neurochirurgicale pour traumatisme cérébral léger (TBI; 21%, ICC=11%), admission à l'hôpital en cas de TBI léger isolé (15%, ICC=20%), et admission à l'hôpital en cas de traumatisme abdominal par objet contondant isolé avec scanner négatif (26%, ICC=20%). Les incidences de l'imagerie de faible valeur, de l'admission en soins intensifs et de la prise en charge chirurgicale étaient toutes inférieures à 10%, mais les variations inter hospitalières de la reprise du scanner après le transfert, en cas de trauma crânien léger et l'admission en soins intensifs en cas de trauma crânien léger étaient modérées à élevées. Conclusion: Nous avons identifiés trois pratiques cliniques ayant une incidence élevée, présentant des variations inter hospitalières significatives. Ces pratiques peuvent être ciblées pour des interventions de désadoptions. Cependant, nous devrions identifier les déterminants de ces pratiques ainsi que les obstacles et les facilitateurs de leur désadoptions. / Background: Low-value clinical practices are one of the most important areas of excess healthcare spending. Research has suggested that low-value practices in adult trauma care are frequent and subject to significant inter-hospital variation. However, there is a major knowledge gap on low-value care for pediatric injury admissions. Objectives: 1) Estimate the incidence of low-value practices 2) Evaluate inter-hospital practice variations. Methods: Low-value practices identified in a recent scoping review and expert consultation study were screened to identify recommendations pertaining to pediatric injury care. We then estimated incidences of low-value practices using data from the Québec trauma registry on all pediatric (0-16 years of age) injury admissions to any of the 59 provincial trauma centers from April 2013 to March 2020. To evaluate inter-hospital practice variations in adherence, we used multilevel generalized linear models to generate intraclass correlation coefficients (ICCs) interpreted as low if <5%, moderate if 5-20% and high if >20%. Results: We identified 18 low-value practices of which 11 could be evaluated using trauma registry data; Our study population comprised 14,137 patients including 62% males and 34% aged ≥ 12 years. Three practices had incidences > 10% and moderate to strong inter-hospital variation: neurosurgical consultation for mild traumatic brain injury (TBI; 21%, ICC=11%), hospital admission in isolated mild TBI (15%, ICC=20%), and hospital admission in isolated blunt abdominal trauma (26%, ICC=20%). Incidences of low-value imaging, ICU admission and surgical management were all <10% but inter-hospital variation of post-transfer repeat CT, repeat head CT for mild TBI, and ICU admission in mild TBI were moderate to high. Conclusions: We identified three low-value clinical practices in pediatric trauma care that can be measured with trauma registry data, have high incidence and significant inter-hospital variation. Before de-implementing, we should identify the determinants of these practices and barriers and facilitators to their de-implementation.

La présente étude vise à comparer la mortalité de 10 722 traumatisés pédiatriques âgés de moins de 17 ans traités dans les différents centres du réseau québécois de traumatologie. Le registre des traumatismes du Québec (1er avril 1998-31 mars 2005) constitue la source des données de cette étude. La moitié de la population à l'étude (53,8 %) a été prise en charge dans les centres de traumatologie pédiatriques. Les traumatisés pédiatriques traités dans ce type de centres étaient des transferts dans 73 % des cas, et se caractérisaient par la sévérité plus élevée de leurs blessures. Les centres primaires, secondaires et secondaires régionaux ont pris en charge respectivement 4,4 %, 16,7 % et 25,1 % de la population étudiée. Une analyse multivariée par régression logistique a été conduite pour évaluer l'association entre le risque de décès des enfants blessés et le type de centre de traumatologie qui les a pris en charge. Les enfants traités dans les centres primaires, secondaires et secondaires régionaux voyaient leur risque de décès se multiplier respectivement par treize, neuf et deux en comparaison avec ceux soignés dans les centres de traumatologie pédiatriques. À l'exception des centres secondaires régionaux, la meilleure survie dans les centres de traumatologie pédiatriques était également observée pour les sous groupes des traumatisés sévères et traumatisés crâniens. / The goal of the current study was to compare the mortality of 10 722 pediatric trauma patients aged less than 17 years who were admitted to different types of Québec trauma centers. Analyses were based on data from the Québec trauma registry between April 1998 and Mars 2005. Pediatric trauma centers cared for 53,8 % of children. Patients treated at this type of centers were more often transferred (73 %) and more severely injured. Primary, secondary and regional secondary trauma centers cared respectively for 4,4 %, 16,7 % and 25,1 % of children. Using a logistic regression model, we noted that children treated at primary, secondary and regional secondary trauma centers had a death risk thirteen, nine and two times higher respectively when compared with those treated at pediatric trauma centers. Except for regional secondary trauma centers, better outcomes at pediatric trauma centers were also observed among the sub-samples of children who were severely injured or those with head trauma.