Cette recherche se base sur l’établissement de différents critères de flexibilité professionnelle lors du changement de prescription en 2011 par les enseignants de Sciences Industrielles de l’Ingénieur et sur la comparaison des méthodes de modélisation de l’énergie entre la Technologie et les Sciences Physiques. La méthodologie utilisée dans la thèse est basée sur l’analyse de cinq types de données d’analyse : le recueil des difficultés à enseigner des savoirs spécifiques, le recueil des difficultés spécifiques à l’enseignement de l’ETT et les raisons de ces difficultés, des enregistrements des interactions entre les enseignants et les modélisations des enseignants lors d’une simulation de séance, le recueil des difficultés de compréhension des savoirs relatifs à l’énergie des élèves et le recueil des difficultés potentielles en ETT des élèves. Les résultats montrent que les enseignants ne déclarent pas les mêmes niveaux de difficultés pour enseigner l’énergie en fonction de leur spécialité. Les élèves de STI2D déclarent des niveaux de difficultés variables vis-à-vis de l’apprentissage de l’énergie en ETT / This research focuses on the setting of different flexibility’s criteria established by engineering science teachers (task’s acceptation, motivation, utility perceived …) and on the comparison of methods of modeling energy between Technology and Physics. The methodology used is based on the analysis of five types of data: the collection of difficulties to teach some knowledge, the collection of difficulties specific to energy teaching, some records of interactions between teachers during a classroom simulation, the collection of students' difficulties in terms of energy concepts and the collection of potential difficulties in technological education. The results show that the teachers don’t report the same levels of difficulty for teaching energy according to their specialty as the students who report varying levels of difficulty to understand energy