Quarantäneschadorganismen (QSO) verursachen global erhebliche wirtschaftliche Schäden. Diese Studie analysiert landwirtschaftliche Entschädigungsprogramme für QSO-Verluste am Beispiel Deutschlands mit Implikationen für die EU. Die Forschung basiert auf drei Ansätzen: Analyse globaler Entschädigungsoptionen, Berechnung sektoraler Verluste und Untersuchung der Zahlungsbereitschaft von Landwirten durch Discrete-Choice-Experiments (DCE). Das DCE zeigt eine klare Präferenz für staatliche Entschädigung. Die Präferenzen variieren je nach Erfahrung mit Risikomanagement und Wahrnehmung des Schädlingsrisikos. Basierend auf der EU- und deutschen Gesetzgebung werden Verbesserungsvorschläge für bestehende Entschädigungsoptionen entwickelt, einschließlich zusätzlicher EU-Finanzierung für Risikomanagementprogramme. Aufgrund sektoraler Unterschiede erscheint eine universelle Lösung unrealistisch. Während Verbesserungen bestehender Systeme gegenüber der Schaffung neuer empfohlen werden, unterstreicht die Forschung die Bedeutung der Ausbalancierung sektorspezifischer Bedürfnisse mit der Gesamtrobustheit des Systems. Weiterer Forschungsbedarf besteht hinsichtlich Datenverfügbarkeit, dynamischer Modellierung des QSO-Auftretens unter veränderten Umweltbedingungen und sektorübergreifender Analyse. Die Erkenntnisse unterstützen die Gestaltung und Reform von QSO-Entschädigungsprogrammen. / Plant quarantine pests globally cause significant economic damage through plant losses, eradication costs, and containment measures. While these losses can threaten farm survival, no country has implemented a universal compensation solution across agricultural sectors. This study examines compensation programs for quarantine pest losses using Germany as a case study, with implications for EU policy. The research employs three approaches: analysis of global compensation methods, calculation of sector-specific losses in Germany, and assessment of farmers' willingness to pay through discrete choice experiments. Findings show significant sector variations in pest risk losses, with vegetable production and plant nurseries being most vulnerable. The discrete choice experiment reveals farmers strongly prefer state compensation, with preferences varying based on risk management experience and pest perception. Notably, requiring preventive plant protection measures as compensation prerequisites significantly reduces farmer participation and willingness to pay. Recommendations include exploring additional EU funding for risk management programs, improving compensation program transparency, and reducing bureaucratic barriers during outbreaks. Due to sectoral differences and path dependency, a universal solution appears impractical. Sector-specific approaches are necessary, though similar compensation models may work across sectors. The study advocates improving existing systems rather than creating new frameworks. Further research should address data availability limitations, dynamic pest occurrence modeling under changing environmental conditions, and comprehensive cross-sector analysis to guide future policy decisions. These findings contribute to the design and reform of quarantine pest compensation programs.