Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / There are several genres that disseminate scientific knowledge to society in the media sphere, such as television documentaries, printed news and reportages (MOTTA-ROTH, 2007, p. 3). This work focuses on the science popularization news genre, which presents scientific discoveries and quotes written published sources and interviews mainly with scientists. Therefore, science popularizartion texts are often framed as a debate between the source/voices, in which positive and negative evaluations of the popularized study are alternated (PARKINSON; ADENDORFF, 2005, p. 293). The objective of this work is to investigate to what extent the voices presented on science popularization news promote a debate on scientific discoveries. The corpus is formed by 60 science popularization news published in English, which were analyzed in the light of Critical Genre Analysis (MOTTA-ROTH, 2005; 2008c), including textual and contextual analysis. The results indicate that there is a multiplicity of voices that can be grouped into five enunciative standpoints: scientist/researcher, fellow researcher/technician/institution, government, public and the journalist himself/herself. However, the analysis indicates that two of these enunciative standpoints are more frequent and more prominent than the others: the scientist/researcher and the fellow researcher/technician/institution. The statements are inserted with the purpose of adding relevant content somehow related to the study reported in the news and rarely promote debate. The analysis points out that the journalists have a traditional perspective on science popularization (HILGARTNER, 1990, p. 519). Thus, it seems that we are still experiencing the second phase of science popularization, which began in the 20th century and is called Public Understanding of Science , in which the public is by no means truly participants, and the communicating process is mainly unidirectional, from science to society (JIANMIN, 2005). / No âmbito da mídia, há vários gêneros que disseminam o conhecimento científico para a sociedade, tais como os documentários televisivos, as notícias ou as reportagens impressas (MOTTA-ROTH, 2007, p. 3). Este trabalho enfoca o gênero notícia de popularização da ciência (PC), que apresenta descobertas científicas e cita fontes escritas e entrevistas realizadas principalmente com cientistas. Em função disso, textos de PC geralmente são organizados na forma de um debate entre as fontes/vozes mencionadas, sendo alternadas avaliações positivas e negativas do estudo popularizado (PARKINSON; ADENDORFF, 2005, p. 293). O objetivo deste trabalho é investigar em que medida as vozes apresentadas nas notícias de PC instauram um debate sobre descobertas científicas. O corpus é formado por 60 notícias de PC publicadas em inglês, as quais foram analisadas à luz da Análise Crítica de Gênero (MOTTA-ROTH, 2005; 2008c), incluindo a análise do texto e do contexto. Os resultados indicam que há uma multiplicidade de vozes agrupadas em cinco posições enunciativas: pesquisador responsável pelo estudo, pesquisador colega/técnico/instituição, governo, público e jornalista. No entanto, a análise indica que duas dessas posições enunciativas são mais frequentes e proeminentes que outras: o pesquisador responsável pelo estudo e o pesquisador colega/técnico/instituição. As declarações são inseridas com o objetivo de fornecer informação relevante relacionada ao estudo reportado na notícia e raramente promovem um debate. A análise aponta que os jornalistas têm uma perspectiva tradicional acerca da PC (HILGARTNER, 1990, p. 519). Desse modo, parece que ainda estamos vivenciando a segunda fase da PC, que iniciou no século XX e é chamada de Conhecimento Público da Ciência , em que o público não participa do processo de PC, e o processo de comunicação é principalmente unidirecional, da ciência para a sociedade (JIANMIN, 2005).