Denna studie syftar till att undersöka om den grundläggande synen på identiteter USA:s ledande politikers besitter går att utläsa i strategiskt viktiga tal med koppling till USA:s insats i Afghanistan. Syftet är också att undersöka vad dessa synsätt haft för inverkan på konfliktrelationerna i detta fall. Den besvarar därför vilken grundläggande syn George W. Bush och Barack Obama uppvisat gällande identiteter. Den berör också vilken påverkan dessa identitetssyner haft för USA:s konfliktinställning och hur det förklarar konfliktutvecklingen. För att besvara dessa frågeställningar presenteras ett teoretiskt ramverk bestående av Carol Bacchis teori om problemformuleringens betydelse samt de essentialistiska och konstruktivistiska perspektiven. Ramverket binds sedan samman i en konkurrerande och en samverkande konfliktmodell, som definierar de följder olika identitetssyner har på konfliktrelationerna. Dessa egenskaper används sedan tillsammans med de essentialistiska och konstruktivistiska perspektiven för att kategorisera studiens empiriska material genom en förenklad variant av Bacchis What’s the problem represented to be? – approach. Materialet består av George W. Bushs tal ”Response to the Terrorist Attacks of September 11”, 2001, hans ”andra installationstal”, 2005 och Barack Obamas tal ”the Way Forward in Afghanistan and Pakistan”, 2009. Analysen av talen visar att konflikten 2001 var essentialsitisk och konkurrerande för att sedan 2005 till stor del klassas som konstruktivistisk och samverkande. 2009 definieras den sedan helt av konstruktivismen och en samverkande konfliktrelation. Därmed visar studien att det finns en relation mellan den bakomliggande synen på etniska identiteter och den typ av konfliktrelation som utvecklas. De bakomliggande antagandena och de konfliktrelationer som uppvisats har även kunnat förklara konfliktutvecklingen då de antaganden som uppvisats stämt överens med den utrikespolitik som rått vid de olika tidpunkterna.