La demanda cumple un papel dicotómico sobre el crecimiento. Por un lado desplaza el ahorro y así restringe la capacidad de la economía para financiar la inversión, mientras que por el otro, estimula la inversión gracias a que conforma el mercado que finalmente dará salida a la producción. Así, el efecto estimulante del consumo compite con la restricción financiera. Esta es una disyuntiva clásica en economía, sobre la cual la teoría del crecimiento neoclásica parece decantarse sin atenuantes a favor del enfoque que pone el énfasis en la restricción financiera. Se propone como alternativa, un modelo de crecimiento económico à la Ramsey que permite analizar los impactos derivados de incluir este papel dual del consumo, a la vez de que se desarrolla un modelo de crecimiento à la Solow que una vez parametrizado, permite explorar tres grandes hipótesis. La primera es el mecanismo de causalidad que bajo un modelo neoclásico tiene al ahorro como disparador del crecimiento a través de la inversión. Una parte significativa de la literatura encuentra que parece ser el crecimiento quien explica el ahorro (y la inversión) y no a la inversa. También se halla este resultado en un ejercicio econométrico de causalidad en el sentido de Granger aplicado a la economía argentina del último siglo. La segunda hipótesis es el papel de la inversión extranjera directa (IED) en el crecimiento, sobre el que la teoría neoclásica ha depositado grandes expectativas, destacando su contribución financiera y/o su rol como canal de transferencia de tecnologías. Sin embargo, los resultados distan de haber satisfecho estas expectativas. La evidencia tiene grandes dificultades para corroborar el efecto previsto y apenas se hallan trazos de un impacto, que con frecuencia se encuentra negativo. El impacto positivo de la IED sobre el crecimiento dista de ser un mecanismo automático. El efecto total de la IED sobre el crecimiento no se limita al aporte financiero inicial (efecto 'flujo'), sino que se dilata en el tiempo, sugiriendo que existe un efecto 'stock', que representa el impacto de los pagos en concepto de rentas de la inversión -utilidades y servicios de la deuda- por parte de las firmas extranjeras que al disminuir la demanda interna, desalientan la inversión y el crecimiento. La estimación elaborada para el caso de la economía Argentina señala que el efecto 'stock' es negativo, que la IED 'sustituye' la inversión nacional y que, en cambio, es el crecimiento económico quien atrae tanto la inversión doméstica como la IED. La tercera hipótesis es la de los rendimientos decrecientes del factor trabajo que desde Malthus predomina en el modelo de crecimiento neoclásico. La literatura examinada, que desdobla el efecto demográfico en un impacto positivo derivado del crecimiento de la población en edad de trabajar, y otro negativo derivado del crecimiento de la población inactiva, parece contradecir esta hipótesis. En un ejercicio econométrico de datos en panel aplicado al caso de la UE, se alcanza el resultado de que una vez desdoblados estos dos efectos, el crecimiento demográfico, incluido el generado por la inmigración, puede estimular el crecimiento económico, en especial a mediano plazo. Estos resultados son compatibles con el modelo propuesto de crecimiento endógeno basado en la demanda, que además de incluir un mecanismo de transmisión que tiene al crecimiento como disparador del ahorro, también propone que el exceso de demanda, al estimular la formación de capital y el cambio técnico, está determinado en forma positiva por el crecimiento del empleo, y negativamente, por las filtraciones derivadas de la IED. / Demand plays a dichotomous role on growth. On the one hand displaces savings and thus restricts the ability of the economy to finance investment, while on the other hand, encourages investment through the increased market capacity to absorb production. The stimulating effect of consumption competes with the financial restraint. This is a classic dilemma in economics, on which neoclassical growth theory seems to stress exclusively on the financial restraint side.A model of economic growth à la Ramsey is proposed as an alternative to examine the effects of including this dual effect of consumption. It is also developed a model à la Solow, which once parameterized, allows the exam of these three major hypothesis: The first is the neoclassical mechanism of causation taking saving as a trigger for growth through investment. In this respect, the bulk of the literature finds that growth explains savings (and investment), and not vice versa. The same result is found in an empirical econometric exercise of causality in the sense of Granger carried out for the Argentine economy in the last century. The second hypothesis is the role of foreign direct investment (FDI) in growth, for which neoclassical theory places high expectations, highlighting its financial contribution and its role as a channel for technology transfer. However, the results are far from satisfying these expectations. Empirical evidence finds it very difficult to corroborate this positive effects envisaged by theory. Often the impact is found to be negative. The review of the literature -and the empirical exercise carried out-, suggest that the positive impact of FDI on growth is far from automatic. The total impact of FDI can be splitted in its initial financial contribution ('flow' effect), and the 'stock' effect reflecting the impact of asset dividends, debt services between foreign firms and their home countries that trough reducing domestic demand, discourages investment and economic growth. For the case of the Argentinean economy, the econometric Granger causality evidence finds that the 'stock' effect is negative, that FDI 'replaces' domestic investment (rather than 'complements'), and that, instead, economic growth triggers both domestic investment and FDI. The third hypothesis is the idea of labor-diminishing returns that since Malthus prevails in neoclassical growth models. The literature reviewed, which splits the demographic impact into a positive one arising from labor force growth, and a negative one resulting from the non-labor force population growth, seems to contradict this hypothesis. In an panel data econometric exercise applied to the case of the EU, we found that once unfolded these two effects, population growth, including that generated by immigration, stimulates economic growth, particularly in the medium term. These results are consistent with the proposed demand-side model of endogenous growth, which includes a transmission mechanism that has economic growth as the trigger of savings, and also proposes that excess-demand, which stimulates capital formation and technical change, is determined positively by employment growth, and negatively by leaks from the economy arising from FDI stock.