Šiame darbe buvo analizuotos trys sritys, kurios yra esminės kalbant apie fiduciarinius teisinius santykius. Pirmoji sritis apima bendruosius aspektus, t.y. fiduciarinių santykių prigimtį, interesų konflikto situacijos sampratą bei įtvirtinimą nacionaliniuose įstatymuose. Įstatymai nevienodai apibrėžia interesų konflikto sąvoką, viešajame ir privačiajame sektoriuose šios sąvokos skirtingos. Antroji šio darbo nagrinėjimo sritis apima viešųjų juridinių asmenų vadovų interesų konflikto situacijas. Buvo aptiktas teisinis reglamentavimas, kuris turi būti pakeistas idant viešųjų juridinių asmenų vadovų veikla taptų skaidresnė bei nebūtų painiojami viešieji ir privatūs interesai. Trečioji darbo dalis (ir pati pagrindinė), apima interesų konflikto situacijos analizę esant fiduciariniams teisiniams santykiams. Buvo nagrinėta privataus juridinio asmens (bendrovės) vadovo pareigų visuma bendrovei. Nors įstatyminis reglamentavimas ganėtinai aiškus ir vienareikšmis, tačiau bylų teismuose gausa parodo, jog fiduciarinių pareigų, tame tarpe – pareigos vengti interesų konflikto, bendrovei jos vadovai labai dažnai nesilaiko ir šias pareigas pažeidžia. Pažeidus šiuo darbu analizuotą fiduciarinę pareigą vengti interesų konflikto, visais atvejais nukenčia bendrovės akcininkai, bendrovės kreditoriai, galiausiai – pati bendrovė. Nukenčia ir viešas interesas, nes kreditoriai, negalintys atgauti savo investuotų ar paskolintų pinigų bendrovei, patys negali atsiskaityti su savo pačių kreditoriais. Taip... [toliau žr. visą tekstą] / There were three areas analyzed in this work which are very important and fundamental for fiduciary legal relationships. The first area includes general aspects such as nature of fiduciary relationships, the conception of conflict of interests. There was also analyzed the national legislation and were searching problems which must be resolved. It is important to say that the national legislation differently define the nature of conflict of interests. These conceptions are different in public and private sectors. The second area includes managers of public entities conflict of interests situation. There was found a legal regulation which might be replaced due to the fact that manager activity would become more transparently. After that, there would not be any confusion of public and private interest. The third part (and the most important) includes conflict of interests situation in fiduciary legal relationships. There were analyzed the duties of companies directors to their companies. Despite the quite clear legal regulation, there are many cases in the courts which show that companies directors violates their duties to the companies. Especially, there are many cases where companies directors confuse their own private interests with the interests of the company. When there is a breach of fiduciary duty to avoid conflict of interests – suffer company’s shareholders, creditors and also – company itself. When the director violates the duty to avoid conflict of interests and, for... [to full text]

Šio darbo tikslas – išanalizuoti bendrovės valdymo organų ir bendrijos partnerių fiduciarinių pareigų esmę, panašumus, skirtumus. Lietuvos teismai konstatuoja fiduciarinius santykius tarp bendrovės ir jos vadovo, tačiau pozicijos dėl bendrijos dalyvių santykių nėra pateikęs. Tačiau teismai, naudodami fiduciarinių pareigų sąvoką, kalbėdami apie bendrovės vadovo pareigas, ne visada tinkamai nustato ir interpretuoja fiduciarines pareigas. Pirmoji šio darbo dalis analizuoja fiduciarinių santykių esmę, jų sampratą. Teigiama, kad fiduciarinės pareigos turėtų būti suprantamos siaurąja prasme. Fiduciarinių santykių prigimtis suteikia fiduciarui galimybes ir priemones tenkinti savo asmeninius interesus. Kadangi benificiarai negali efektyviai kontroliuoti kasdieninės fiduciaro veiklos, fiduciarinės pareigos užtikrina, kad asmuo, veikdamas kaip fiduciaras, netenkintų savo asmeninių interesų. Antrojoje dalyje nagrinėjamas bendrovės vadovo fiduciarinių pareigų turinys ir jų objektas. Laikomasi nuomonės, kad bendrovės vadovas turi fiduciarines pareigas bendrovei, kaip akcininkų visumai, bet ne individualiems akcininkams. Įmonei esant nemokiai, bendrovės vadovas turi apsvarstyti ir kreditorių interesus. Teigiama, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo lojalumo pareigos interpretacija skiriasi nuo fiduciarinės lojalumo pareigos turinio. Lojalumo pareiga reikalauja fiduciaro atsisakyti savo asmeninių interesų ir veikti tik benificiaro interesais. Lojalumo pareigą sudaro pagrindiniai elementai:... [toliau žr. visą tekstą] / The purpose of this work is to identify and give interpretation of main fiduciary duties of company directors’ and co-partners in economic partnership. Civil courts of Lithuania use fiduciary relationships in company law context, but avoid recognizing fiduciary relationships between co-partners in economic partnership. Despite recognition of fiduciary relationships in company context courts often make mistakes in interpreting fiduciary duties. This work seeks to clarify the meaning and nature of fiduciary relationships, identify differences and similarities of fiduciary duties of company director and co-partners. Part I deals with the nature and the meaning of fiduciary relationships and the task of fiduciary duties. It argues for a more precise definition of fiduciary relationships and more limited application of fiduciary duties. Limited possibility to effectively monitor performance of fiduciary provides both the opportunity and the means to act self-interested. Because beneficiary cannot effectively oversee day-to-day performance, fiduciary duties ensure at least that the fiduciaries will be loyal to the beneficiaries’ interests. Part II deals with fiduciary duties of company director. It states that director has fiduciary duties to company and not to individual shareholders. When a company is insolvent, director also has to consider the interests of company creditors. It states that the Supreme Court of Lithuania uses terminology of loyalty to mean something quite... [to full text]