A argumentação é tema amplamente analisado no ensino de ciências, porém não temos muitas informações de como o cientista é formado no que diz respeito à argumentação na produção de textos científicos. Desenvolvemos uma ferramenta que permite extrair a estrutura argumentativa de um artigo científico e analisamos uma disciplina de ecologia de campo para entender como os alunos argumentam em textos científicos. A Ferramenta do Argumento Central (CAF) foi inspirada em ferramentas de análise do raciocínio científico e análises da argumentação no ensino de ciências. Em CAF, o texto científico é resumido em oito elementos: Pergunta, Hipótese, Suporte da Hipótese, Previsão, Suporte da Previsão, Conclusão, Suporte da Conclusão e Contra-argumento. Cada elemento tem de um a três parâmetros que guiam a análise dos elementos, podendo ser avaliados como insuficiente ou suficiente. Acompanhamos a disciplina Ecologia da Mata Atlântica, lecionada como parte do programa de pós-graduação em Ecologia da Universidade de São Paulo. A disciplina nos três anos de coleta de dados contou com aula iniciais, projetos realizados em grupo e projetos individuais que eram reportados em manuscritos científicos desenvolvidos pelos alunos. As diferentes análises realizadas nesta tese nos levam a concluir que os alunos são capazes de apresentar alguns dos elementos argumentativos do texto científico desde as primeiras versões dos manuscritos desenvolvidos, mas que há elementos do argumento central do texto que os alunos falham em apresentar mesmo após a realização do curso. Há estratégias bem sucedidas na disciplina associadas aos elementos que apresentaram melhora durante o curso. Professores usam estratégias didáticas que foram bem sucedidas para ensinar aos alunos alguns dos elementos. Estratégias similares deveriam ser utilizadas para elementos para os quais não houve melhora mesmo após o curso / Argumentation is a widely analysed topic in science education research, but there is little information about scientists\' education related to the argumentation in scientific writing activity. We developed a framework that allows us to depict the argumentative structure of a scientific article and we analysed a field course in ecology to understand how students argue in scientific texts. The Central Argumentative Framework (CAF) was inspired in frameworks to analyse scientific reasoning and argumentation analysis in science education. With CAF the scientific text is summarized in eight elements: Research Question, Hypothesis, Support to Hypothesis, Prediction, Support to Prediction, Main Conclusion, Support to Conclusion, and Counterargument. Each element has one to three parameters used to guide the analyses of each element, which can be evaluated as insufficient or sufficient. We followed a discipline called Rain Forest\'s Ecology, taught as part of the post-graduate program in Ecology of the University of São Paulo. The discipline in the three years of data collection had theoretical lectures, group projects and individual projects that were reported in scientific manuscripts prepared by the students. The numerous analyses developed within this research allow us to conclude that students are able to present some argumentative elements of the scientific texts from the first versions of the manuscripts prepared, but there are elements of the text\'s central argument that students fail to portray even after the field course. Professors used didactic strategies that were successful in teaching the students some of the elements. Similar didactic strategies should be used for the elements the students did not improve in using even after the course

A argumentação é tema amplamente analisado no ensino de ciências, porém não temos muitas informações de como o cientista é formado no que diz respeito à argumentação na produção de textos científicos. Desenvolvemos uma ferramenta que permite extrair a estrutura argumentativa de um artigo científico e analisamos uma disciplina de ecologia de campo para entender como os alunos argumentam em textos científicos. A Ferramenta do Argumento Central (CAF) foi inspirada em ferramentas de análise do raciocínio científico e análises da argumentação no ensino de ciências. Em CAF, o texto científico é resumido em oito elementos: Pergunta, Hipótese, Suporte da Hipótese, Previsão, Suporte da Previsão, Conclusão, Suporte da Conclusão e Contra-argumento. Cada elemento tem de um a três parâmetros que guiam a análise dos elementos, podendo ser avaliados como insuficiente ou suficiente. Acompanhamos a disciplina Ecologia da Mata Atlântica, lecionada como parte do programa de pós-graduação em Ecologia da Universidade de São Paulo. A disciplina nos três anos de coleta de dados contou com aula iniciais, projetos realizados em grupo e projetos individuais que eram reportados em manuscritos científicos desenvolvidos pelos alunos. As diferentes análises realizadas nesta tese nos levam a concluir que os alunos são capazes de apresentar alguns dos elementos argumentativos do texto científico desde as primeiras versões dos manuscritos desenvolvidos, mas que há elementos do argumento central do texto que os alunos falham em apresentar mesmo após a realização do curso. Há estratégias bem sucedidas na disciplina associadas aos elementos que apresentaram melhora durante o curso. Professores usam estratégias didáticas que foram bem sucedidas para ensinar aos alunos alguns dos elementos. Estratégias similares deveriam ser utilizadas para elementos para os quais não houve melhora mesmo após o curso / Argumentation is a widely analysed topic in science education research, but there is little information about scientists\' education related to the argumentation in scientific writing activity. We developed a framework that allows us to depict the argumentative structure of a scientific article and we analysed a field course in ecology to understand how students argue in scientific texts. The Central Argumentative Framework (CAF) was inspired in frameworks to analyse scientific reasoning and argumentation analysis in science education. With CAF the scientific text is summarized in eight elements: Research Question, Hypothesis, Support to Hypothesis, Prediction, Support to Prediction, Main Conclusion, Support to Conclusion, and Counterargument. Each element has one to three parameters used to guide the analyses of each element, which can be evaluated as insufficient or sufficient. We followed a discipline called Rain Forest\'s Ecology, taught as part of the post-graduate program in Ecology of the University of São Paulo. The discipline in the three years of data collection had theoretical lectures, group projects and individual projects that were reported in scientific manuscripts prepared by the students. The numerous analyses developed within this research allow us to conclude that students are able to present some argumentative elements of the scientific texts from the first versions of the manuscripts prepared, but there are elements of the text\'s central argument that students fail to portray even after the field course. Professors used didactic strategies that were successful in teaching the students some of the elements. Similar didactic strategies should be used for the elements the students did not improve in using even after the course

In-forest teaching is a vital element of forest science education at university level, and university forests play a critical role in this. In Japan, the University of Tokyo (UTokyo) owns the oldest university forest, which was established in 1894. This paper outlines how the University of Tokyo Forests (UTF) provide in-forest education for forest science. The UTF consist of seven branch stations with a total area of over 32,000 ha. Third- and fourth-year undergraduate students majoring in forest science attend field courses in these forests. Same undergraduate and graduate students are affiliated with the UTF, where they conduct field studies for their graduate theses. Since 2005, the UTF have expanded their educational activities by offering university-wide hands-on experience seminars with field experience for first- and second-year undergraduate students, although these courses are open to all students studying at UTokyo.

A Helsinki University field course 'Forest and peatland ecology', organised in June 2017, was studied using qualitative text analysis of students' learning diaries as a main source of data. Students' self-regulative knowledge was explored and found rather limited which is in line with some earlier literature. Teaching methods during the course were evaluated very positively by students. One of the main results was that the more activating teaching methods were perceived more positively. Learning diaries included a few negative evaluations and these can be seen as a valuable source of feedback. lt is concluded that the field course is an extremely relevant method in order to achieve professional knowledge in forest sciences. The recommendations for future teaching planning are that more emphasis should be put on communicating learning aims, modern learning technology, and finally, critical self-regulation knowledge.