Diss. (sammanfattning) Linköping : Linköpings universitet, 2005. / Härtill 7 uppsatser.

<p>Syftet med detta examensarbete är att undersöka och jämföra två olika beräkningsmetoder när det kommer till beräkningar av väggskivor. Den ena beräkningsmetoden baserar sig på traditionella handberäkningar där anvisningarna i BBK 04 (Boverket 2004) och Betonghandbok Konstruktion (Lorentsen, Mogens, Cederwall, Krister & Östlund, Lars (red.) (1990)) följs. Den andra metoden baserar sig på finita elementmetoden, och utförs med hjälp av programmet Strusoft FEM-Design Wall. Med Finita elementmetoden delas konstruktionen upp i flera små delar, så kallade finita element, som sedan beräknas var för sig, och sedan sätts alla delarna ihop till ett resultat för hela konstruktionen. Två olika väggskivor beräknades, en solid väggskiva samt en väggskiva med ett dörrhål i.</p><p> </p><p>Vid jämförelsen på den solida väggskivan visade sig resultaten stämma väl överens med varandra. Ungefär lika stor erforderlig armeringsarea erhölls med bägge beräkningsmetoderna. Dock så gav det FEM-baserade programmet en någon större armeringsmängd mätt i kg armering per kubik betong.</p><p>Vid jämförelsen av väggskiva 2, vilken hade ett dörrhål intill ena stödet, visade det sig att de olika beräkningsmodellerna betraktade konstruktionen på olika sätt, så där gick inte den erforderliga armeringsarean att jämföra på samma sätt. Här jämfördes istället de olika armeringsutföranden som erhölls.</p><p> </p><p>Att jämföra de olika beräkningsmetoderna direkt mot varandra och säga vilket som gav det bättre resultatet visade sig vara mycket svårt, då det är helt olika metoder. Generellt kan det sägas att de olika metoderna passar bra vid olika tillfällen.</p> / <p>The intent of this essay is to perform a comparison between two different methods to calculate wall-beams. The first method is based on manual calculations performed according to the Swedish building regulations BBK 04 (Boverket 2004) and  Betonghandbok Konstruktion (Lorentsen, Mogens, Cederwall, Krister & Östlund, Lars (red.) (1990)). The second method is based on the finite element method (FEM), and is performed using the computer program Strusoft FEM-Design Wall. With the finite element method the construction is divided into smaller volumes, referred to as finite elements, which are calculated separately and then joined together to get a calculated result for the whole construction.</p><p>The calculations were performed on two different wall-beams, one solid, and one containing a door opening.</p><p> </p><p>The comparison on the solid wall-beam showed that the two different methods resulted in about the same result. Although the calculation of program based on FEM resulted in a little larger amount of rebar measured in kg rebar per cubic meter concrete.</p><p>On the comparison of the second wall-beam, which contained a door opening near one of the supports, proved that the two different methods looked upon the construction different ways. Because of this, no comparison of the required amount of rebar could be performed. Instead the different ways of the positioning of rebar were investigated.</p><p> </p><p>To make the comparison of the two different methods proved to be very difficult, due to the fact that these are very different. Generally speaking it could be said that the two different methods are suitable in different situations.</p>

Syftet med detta examensarbete är att undersöka och jämföra två olika beräkningsmetoder när det kommer till beräkningar av väggskivor. Den ena beräkningsmetoden baserar sig på traditionella handberäkningar där anvisningarna i BBK 04 (Boverket 2004) och Betonghandbok Konstruktion (Lorentsen, Mogens, Cederwall, Krister &amp; Östlund, Lars (red.) (1990)) följs. Den andra metoden baserar sig på finita elementmetoden, och utförs med hjälp av programmet Strusoft FEM-Design Wall. Med Finita elementmetoden delas konstruktionen upp i flera små delar, så kallade finita element, som sedan beräknas var för sig, och sedan sätts alla delarna ihop till ett resultat för hela konstruktionen. Två olika väggskivor beräknades, en solid väggskiva samt en väggskiva med ett dörrhål i.   Vid jämförelsen på den solida väggskivan visade sig resultaten stämma väl överens med varandra. Ungefär lika stor erforderlig armeringsarea erhölls med bägge beräkningsmetoderna. Dock så gav det FEM-baserade programmet en någon större armeringsmängd mätt i kg armering per kubik betong. Vid jämförelsen av väggskiva 2, vilken hade ett dörrhål intill ena stödet, visade det sig att de olika beräkningsmodellerna betraktade konstruktionen på olika sätt, så där gick inte den erforderliga armeringsarean att jämföra på samma sätt. Här jämfördes istället de olika armeringsutföranden som erhölls.   Att jämföra de olika beräkningsmetoderna direkt mot varandra och säga vilket som gav det bättre resultatet visade sig vara mycket svårt, då det är helt olika metoder. Generellt kan det sägas att de olika metoderna passar bra vid olika tillfällen. / The intent of this essay is to perform a comparison between two different methods to calculate wall-beams. The first method is based on manual calculations performed according to the Swedish building regulations BBK 04 (Boverket 2004) and  Betonghandbok Konstruktion (Lorentsen, Mogens, Cederwall, Krister &amp; Östlund, Lars (red.) (1990)). The second method is based on the finite element method (FEM), and is performed using the computer program Strusoft FEM-Design Wall. With the finite element method the construction is divided into smaller volumes, referred to as finite elements, which are calculated separately and then joined together to get a calculated result for the whole construction. The calculations were performed on two different wall-beams, one solid, and one containing a door opening.   The comparison on the solid wall-beam showed that the two different methods resulted in about the same result. Although the calculation of program based on FEM resulted in a little larger amount of rebar measured in kg rebar per cubic meter concrete. On the comparison of the second wall-beam, which contained a door opening near one of the supports, proved that the two different methods looked upon the construction different ways. Because of this, no comparison of the required amount of rebar could be performed. Instead the different ways of the positioning of rebar were investigated.   To make the comparison of the two different methods proved to be very difficult, due to the fact that these are very different. Generally speaking it could be said that the two different methods are suitable in different situations.

Diss. Linköping : Univ., 2002.

Diss. (sammanfattning) Luleå : Luleå tekniska univ., 2007. / Härtill 4 uppsatser.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

En ny metod för montering av diskbänkar har tagits fram av företaget Furhoffs Rostfria AB i Skövde. Metoden innebär en mer effektiv montering, dock är förflyttningen av material fram till monteringsplatsen en flaskhals. Målet med detta arbete är således att utveckla ett förslag på en konstruktionslösning för materialhantering. Huvudmålet kompletteras även med mer specifika mål som bör uppfyllas för en optimal lösning, innehållande mål för antal arbetsmoment, användningstid samt uppfyllnad av allmänna krav från Arbetsmiljöverket och krav angående hållbar utveckling. Som utgångspunkt för att förstå de funktioner som konceptförslaget bör ha och för att förstå de ingående parametrarna utförs en litteraturstudie. Studien använder sig av en bred bas av källor där aktuella vetenskapliga artiklar står som bas för metoden för hållbar utveckling, tekniska böcker samt webbkällor bygger upp övriga metoder och befintlig kunskap från företaget vävs också in. Lösningen på problemställningen innefattar fyra funktioner som ett konceptförslag ska utföra. Att transportera, lyfta och hålla de ingående delarna samt att ha ordning bland de placerade detaljerna är dessa fyra funktioner. Olika grundkoncept tas fram genom tre olika konceptgenereringsmetoder där olika kompetenser inkluderas. En viktad konceptvalsmatris används för att välja ut vilket koncept som fortsatt ska analyseras. Det vidareutvecklade konceptet granskas efter risken att välta, risken att pålastade saker glider och granskning av hållfasthetsegenskaperna hos konstruktionen. Hållfasthetsanalysen med finita element-metoden utvärderar verkande moment, effektivspänningar samt deformationen av konstruktionen. Konstruktionen analyseras med en modell bestående av balkelement och en modell bestående av skalelement. Slutsatsen av analyserna är en, inom användningsområdet, obetydlig deformation samt en knapp tvåfaldig säkerhetsfaktor av spänning mot materialets sträckgräns. Konceptförslaget uppfyller alla uppsatta mål samt krav och antas vara en bra lösning på problemställningen. Förslag på framtida förbättringar av konceptförslaget tillhandahålls. / The company Furhoffs Rostfria AB located in Skövde has developed a new assembly method for kitchen-sinks. The method means a more effective assembly of kitchen-sinks but the transportation of the material to be assembled is still a moment requiring a lot of time. The goal of this work is to develop a material handling concept that facilitates this transport. To confirm the achievement of the set goal, a number of more specific goals are also set. These goals should be achieved for the most optimal solution regarding the number of work moments, time regarding usage, general requirements from the Swedish Work Environment Authority and requirements regarding sustainable development. To understand the functions that the concept should fulfill and to understand the ingoing parameters, a literature study is performed. The study is based on a number of sources including current scientific articles which represents the foundation regarding the method for sustainable development. Web sources, books with technical character and knowledge from Furhoffs Rostfria AB are used as a foundation for the remaining methods performed. The final concept satisfies four functions, to transport, to lift, to hold and to assort ingoing material. Different basic concepts are produced by using three different methods of generation of concepts, where different competences are included. A weighted concept selection matrix is used to select which concept that should be analyzed further. The chosen concept is analyzed regarding; the risk of tipping, items placed on the concept sliding around and the strength and the mechanics of the concept. The material strength analysis, performed by using the finite element method, evaluates acting moments, acting effective stresses and deformation of the concept. The concept is evaluated by creating a beam element analysis and by creating a shell element analysis. The conclusion from these analyzes is that, regarding the practical usage of the concept, an insignificant deformation is obtained. Regarding occurring effective stresses a safety factor of barely two is obtained compared to the yield limit of the chosen material. The concept fulfills all the goals and demands set and is evaluated as a functioning solution for the stated problem. Suggestions regarding further future improvements for the chosen concept are provided.