Made available in DSpace on 2014-12-17T14:36:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MariaASF_TESE.pdf: 5551506 bytes, checksum: 306708134b7e95c62c003f7359127985 (MD5) Previous issue date: 2014-02-28 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior / Le pr?sent ?tude analyse les effets de la politique de financement de l ?ducation de base, par les Fonds contables, Fundef et Fundeb, et sa proposition de valorisation de l enseignement, en considerant les dimensions de la carri?re et de la r?mun?ration des professeurs de l ?ducation publique de l ?tat du Rio Grande do Norte, entre les ann?es de 1996 et 2000. Pour comprendre les contraintes de l ?valuation des politiques publiques, en cherchant aussi les contribution en Marx (1996) selon qui ? le concret est concret ? et que la dial?tique du concret peut appuyer pour la tentative de capter le fenom?ne ?tudi?. On a utilis? encore le r?f?rentiel bibliographique relatif au financement de l ?ducation et la valorisation de l enseignement ? partir de la litt?rature ref?rente aux dimensions de l objet (Fundef et Fundeb) et (carri?re et r?muneration). Dans la recherche documental, au-del? des l?gislations, directrices nationales et locales pertinentes, se sont utilis?s des donn?s r?f?rents aux ressources, disponibles ? la Finbra, Tr?sor National, SIOPE/RN, INEP/MEC, des informations du r?sum? de la feuille et feuille de payement du Secr?tariat d ?tat, de l ?ducation et de la Culture (SEEC) et 289 bulletins de salaire de 21 professeurs. On a r?alis? interview semi structur?e avec une quantit? de 9 professeurs, ref?rent ? la carri?re, et un questionaire appliqu? ? 12 professeurs relatif ? la remuneration. On consid?re que sur les r?sultats ref?rents aux indicateurs ?ducationnel, dans la p?riode Fundef il y a eu une r?duction des inscriptions aux ?coles de l ?tat comme aussi aux fonctions des professeurs de l Enseignement Fondamental, et cela correspond ? 37%. ? partir de la vigence du Fondebe (2007 - 2010) ces indicateurs ont ?qualis?. Pendant toute la p?riode, 1996 et 2010 il y a eu une augmentation des inscriptions de 119,03%, et aussi aux fonctions des professeurs de 77,44%. Par rapport aux informations de financement, on a constat? que, du minimum exig? (60%) sur l aplication des fonds ? la r?muneration de l enseignant, on applique pour la p?riode des deux fonds, plus que le minimum exig?, c est-?-dire de 83,29% ? 98,89% des fonds. Les effets des fonds sur la carri?re des 9 professeurs n ont pas ?t? satisfactoires, si l on consid?re la promotion et la progression. Au cas de la promotion des 9 de ces professeurs, un seul a ?volu? son niveau (les titres) mais a, au m?me temps, r?troagit dans sa progression. Pour la progression des 9 professeurs, 8 d entre eux ont sa progression retard?e, ce qui correspond ? entre 2 et 5 classes, et ce qui provoque un pr?judice qui varie entre 10% ? 45% sur sa remun?ration. La diff?rence d une classe ? l autre correspond ? 5% de son salaire. On ?value que les avantages financi?res contribuent pour la remun?ration avec un pourcentage plus ?lev? que son salaire, ce qui diminuent pendant lo Fundeb. Par rapport ? la remun?ration un professeur de 24 ans de service avec formation, n arrive m?me pas ? gagner 2 salaires minimums. Le professeur de 30 ans de service, ma?tre, re?oit un salaire, en 2010, qui correspond a moins de 3 salaires minimums, c est-?-dire, une proportion de 2,82 et une remuneration qui correspond ? un peu plus que 3 salaires minimums, c est-?-dire, une proportion de 3,66. L enseignement n est pas tr?s favoris? si on le met face ? d autres profession qui ont aussi l exigence de formation sup?rieure, ce qui provoque un effet n?gatif pour voir l enseignement comme profession. ? propos des effets sur la r?muneration, on conclue qu il y a eu une am?lioration mais encore insufisante, surtout si l on compare au Salaire Minimum annuel. On ?value que les fonds Fundef et Fundeb n ont pas ?t? capables de promouvoir la valorisation de l enseignement dans le contexte de carri?re et r?muneration. On observe quelques r?sultats n?gatif dans la politique de fonds, une fois qu il y aurait en avoir avec l incapacit? de tel politique en promouvoir la dite valorisation de l enseignement, ce qui est une des causes, le financement avec des restriction budg?taire / O presente estudo avalia os efeitos da pol?tica de financiamento da educa??o b?sica, por interm?dio dos Fundos cont?beis Fundef e Fundeb e sua proposi??o de valoriza??o do magist?rio, considerando as dimens?es da carreira e da remunera??o dos professores da rede p?blica estadual de ensino do Rio Grande do Norte, no per?odo de 1996 a 2010. Para entender os condicionantes da avalia??o das pol?ticas p?blicas, recorreu-se ?s contribui??es do materialismo hist?rico dial?tico. Como procedimento metodol?gico, utilizou-se, ainda, a pesquisa bibliogr?fica relacionada ao financiamento da educa??o e ? valoriza??o do magist?rio, com base na literatura referente ?s dimens?es do objeto (Fundef e Fundeb) e (carreira e remunera??o). Na pesquisa documental, al?m das legisla??es, diretrizes nacionais e locais pertinentes, utilizaram-se, ainda, dados referentes aos recursos, dispon?veis na Finbra, Tesouro Nacional, SIOPE/RN, INEP/MEC, dados do resumo e da folha de pagamento da Secretaria de Estado, da Educa??o e da Cultura (SEEC) e 289 contracheques de 21 professores. Realizou-se entrevista semiestruturada com nove professores, referente ? carreira, al?m de um question?rio aplicado com 12 professores relacionado ? remunera??o. Considera-se que, nos resultados referentes aos indicadores educacionais, no per?odo Fundef, ocorreu uma redu??o tanto nas matr?culas, como nas fun??es docentes do ensino fundamental da rede estadual de ensino, correspondente a 37%. A partir da vig?ncia do Fundeb (2007-2010), esses indicadores foram equacionados. Em todo o per?odo, 1996 a 2010, ocorre um aumento nas matr?culas da rede, que corresponde a 119,03% e, nas fun??es docentes de 77,44%. Quanto aos dados de financiamento, constatou-se que, do m?nimo exigido (60%) dos recursos dos Fundos foram aplicados na remunera??o do magist?rio, no per?odo dos dois Fundos entre 83,29% a 98,89% dos recursos. Os efeitos dos Fundos na carreira dos nove professores, considerando a promo??o e a progress?o, n?o foram satisfat?rios. Na promo??o dos nove docentes, apenas um evoluiu o seu N?vel (titula??o), mas retroagiu na progress?o. Na progress?o desses nove professores, oito se encontram com a sua progress?o atrasada, entre duas e cinco classes, acumulando um preju?zo que varia de 10% a 45% na sua remunera??o. A diferen?a de uma classe para a outra corresponde a 5% no vencimento. Observou-se que as vantagens pecuni?rias contribuem com a remunera??o em um percentual maior que o vencimento, diminuindo essa diferen?a no per?odo do Fundeb. Quanto ? remunera??o, um professor, com 24 anos de carreira, com forma??o (magist?rio), n?o consegue, depois de anos de profiss?o ganhar, sequer, dois sal?rios m?nimos. O professor com 30 anos de carreira, com mestrado tem um vencimento, em 2010, correspondente a menos de tr?s sal?rios m?nimos, isto 2,82, e uma remunera??o que equivale a pouco mais de tr?s sal?rios m?nimos 3,66. Comparando a profiss?o do magist?rio com outras que exigem forma??o superior, a primeira tem sido baixa, causando efeito negativo sobre a procura da profiss?o do magist?rio. Quanto aos efeitos na remunera??o, conclui-se que houve uma melhoria, mas ainda insuficiente, principalmente, ao comparar com o sal?rio m?nimo anual. Avalia-se, pois, que os Fundos Fundef e Fundeb n?o foram capazes de promover a valoriza??o do magist?rio nas dimens?es da carreira e da remunera??o. Constataram-se alguns resultados negativos na pol?tica de Fundo pois teria a ver, principalmente, com a incapacidade de a referida pol?tica promover a valoriza??o do magist?rio, sendo, uma das causas, o financiamento com restri??o or?ament?ria