La problématique de la thèse est relative à la gouvernance d’entreprise. Elle s’interroge sur la collégialité et la subsidiarité comme principes d’action. Les deux notions ont tout d’abord été abordées sous l’angle de leur clarification, resituées notamment dans le contexte socio-historique de leur émergence. Une enquête par questionnaire est effectuée auprès de salariés de l’organisation ayant servi de support aux études de terrain, un Groupe industriel. Une enquête complémentaire, réalisée auprès d’une organisation externe au Groupe a enrichi les résultats. Le traitement via l’analyse factorielle des correspondances met en évidence des différences significatives entre les éléments clefs des définitions théoriques de la collégialité et de la subsidiarité et ceux associés à ces notions par des acteurs des organisations étudiées. Deux études de terrain ont été conduites : la réalisation d’une monographie d'une filiale, est basée sur des collectes d’informations continues pendant dix ans, et une observation de terrain relative à une organisation en mode projet. Cette dernière est complétée par une étude par questionnaire, sur la mise en œuvre au quotidien de la collégialité et de la subsidiarité. La mise en perspective des deux études montre principalement que l'utilisation de la collégialité contribue à une création de valeur économique et sociale. Elle souligne également l'importance du dirigeant en tant que figure d'autorité et sa responsabilité première quant à l'établissement d'un niveau de confiance initial qui s’avère indispensable pour la mise en œuvre effective de la collégialité au sein des équipes. Enfin, nous confirmons que la collégialité et la subsidiarité utilisées comme un principe-dual pour l'action contribuent à la prise en compte, par les acteurs, de la complexité de l'environnement de l'organisation dans une perspective de développement durable. / The issue of this thesis is relating to business governance. It enquires about corporate management and subsidiarity as principles for action. As a first step, both concepts were addressed with a view to their clarification, and situated in the socio-historical context in which they emerged. A questionnaire-based inquiry was made among employees of the reference business selected for on-site studies, namely an industrial group. The results were enhanced by a supplementary inquiry carried out in a business outside the group. The processing, made through the factorial analysis of correspondences, highlights significant differences between key elements of the theoretical definitions of corporate management and of subsidiarity, as well as those associated to them by agents of the businesses under study. Two on-site studies were conducted: the writing up of a monograph on one branch of the group, based on continuous information collecting over a ten years period, and one on-site survey relating to a business in its project phase. This survey was complemented with a questionnaire-based survey about the day-to-day implementation of corporate management and subsidiarity. Considering both studies from a common angle mainly reveals that using corporate management contributes to creating economic and social value. Furthermore, the importance of the manager as an authoritative character is highlighted, as well as his primary responsibility in establishing the initial level of confidence that proves to be indispensable for the effective implementation of corporate management inside the teams. Finally, we confirm that corporate management and subsidiarity, when used as a dual-principle, contribute to the taking into account by the actors of the complexity of the business’s environment in a sustainable development perspective.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal. / L'étalonnage concurrentiel est un outil de gestion qui vise à améliorer la performance des organisations. Ce concept a été largement présenté dans les revues de gestion, mais n'a fait l'objet d'aucune analyse économique à notre connaissance. Notre objectif est de combler cette lacune. Nous nous proposons dans ce mémoire de passer tout d'abord en revue la littérature de gestion relative à l'étalonnage concurrentiel puis de présenter les fondements théoriques qui sous-tendent ce dernier. La notion de performance relative étant à la base de ce concept, nous avons retenu la théorie des tournois comme cadre d'analyse, cette théorie faisant intervenir une forme de compétition endogène au sein de l'organisation. Nous passerons ensuite à une application de l'étalonnage concurrentiel aux contrats de rémunération. Pour ce faire, nous étudierons trois modèles correspondants à trois stratégies différentes pour le principal. Ce dernier désire investir dans deux projets. Là où Nier (1997) considère des projets totalement indépendants, nous introduisons un facteur de corrélation, dans le but de généraliser son étude. Lorsque ce facteur prend la valeur zéro, nous retrouvons le cas étudié par l'auteur. S'informer sur chaque projet entraîne des coûts d'investigation. Le principal peut choisir de recourir à un gestionnaire qui investiguerait les deux projets avant d'investir ou bien ce gestionnaire pourrait en investiguer un seul et prendre une décision conjointe sur les deux. Une autre possibilité serait de faire recours à deux gestionnaires, chacun d'eux étant responsable d'un projet. C'est ce modèle qui ferait intervenir la performance relative, donc l'étalonnage concurrentiel. Nous montrerons que la structure optimale dépend notamment du degré de corrélation entre les projets. Lorsque la corrélation est faible, l'investigation des deux projets par un seul agent est préférée; lorsque la corrélation est élevée, le principal préfère que le gestionnaire s'informe sur un seul projet; alors que pour des valeurs intermédiaires, le recours à l'étalonnage concurrentiel est optimal. Cependant, nous verrons également que pour certaines valeurs des paramètres considérés, il n'est jamais optimal que le gestionnaire investigue un seul projet, même lorsque les projets sont parfaitement corrélés. Dans ce cas, la duplication des coûts d'investigation est optimale car elle réduit le coût de fournir des incitations aux gestionnaires. Il en résulte alors que le recours à l'étalonnage concurrentiel est préféré pour des valeurs intermédiaires et élevées du coefficient de corrélation.