There is an abundance of ready-made tools for assessing the economic value of green infrastructure. Each with more or less unique design components and method approaches concerning quantifying and monetizing green infrastructure. Use of a single ready-made tool to support decisions and justify funding of inclusion of multifunctional green infrastructure in urban development may, due to different tools’ various designs and method approaches, risk excluding acknowledgement of relevant ecosystem services. This literature study embodies the logic of comparison by using content analysis method to explore possibilities of producing more comprehensive economic assessments of green infrastructure. This through contrasting content and design features of two such tools: Benefits Estimation Tool, and Green Infrastructure Valuation Toolkit. In addition, it analyses and discusses potential problems and opportunities that may arise when complementing tool A with methods or design features from tool B, and vice versa. Findings suggest that some few methods are similar enough not to constitute a complementary foundation between the tools, but that a combined use of some specific quantification and valuation methods may increase an assessments’ comprehensiveness. Findings also suggest that in combining the tools’ methods inaccuracy and uncertainty of an assessment are likely to increase. The study discusses tool-related problems regarding uncertainty, assessment of social benefits, and perception of value. It concludes that even though mutual complementarity is possible to achieve and in doing so more aspects of GI will be addressed, combining valuation tools in the pursuit of increased assessment comprehensiveness will likely generate problems in terms of assessment inaccuracy. The study may provide aid for developers of green infrastructure valuation tools and for practitioners conducting economic green infrastructure assessments or cost-benefit analyses. / Det finns en uppsjö färdigdesignade verktyg syftade till att bedöma det ekonomiska värdet av grön infrastruktur. Varje med mer eller mindre unika designkomponenter och metodsammansättningar gällande kvantifiering och värdeuppskattning av grön infrastruktur. Användandet av enbart ett sådant verktyg för att skapa beslutsgrund och rättfärdiga investering för multifunktionell grön infrastruktur i en stadsmiljö kan, på grund av olika verktygs varierande design och metodsammansättningar, riskera utesluta relevanta ekosystemtjänster. Den här litteraturstudien tar avstamp i en så kallad jämförande logik genom att använda den vetenskapliga metoden innehållsanalys för att undersöka möjligheterna att skapa mer omfattande ekonomisk bedömning av grön infrastruktur. Detta genom att kontrastera innehåll och design av två sådana verktyg: Benefits Esitmation Tool och Green Infrastructure Valuation Toolkit. Dessutom analyserar och diskuterar studien potentiella problem och möjligheter som kan uppstå när verktyg A kompletteras med metoder eller designkomponenter från verktyg B, eller vice versa. Undersökningsresultaten antyder att mellan de två verktygen är vissa metoder så lika att ingen komplimenterande grund kan utrönas, men att ett kombinerat användande av några specifika kvantifierings- och värdeuppskattningsmetoder kan öka omfattningen av en ekonomisk bedömning av grön infrastrukturs värde. Resultaten antyder också att genom att öka omfattningen av den sådan bedömning brister bedömningens precision och rimligen ökar även dess osäkerhet gällande uttryck av ekonomiskt värde. Studien diskuterar verktygsrelaterade problem gällande osäkerhet, bedömning av sociala fördelar, och förnimmelse av värde. Den drar slutsatsen att ömsesidig komplettering av verktygen och flertalet nya aspekter av grön infrastruktur till trots är det sannolikt att ett kompletterande av verktyg skapar problem gällande bedömningens precision. Studien kan bistå med hjälp till utvecklare av bedömningsverktyg för grön infrastruktur och för tjänstemän som genomför en ekonomisk bedömning eller lönsamhetsanalys av gröninfrastruktur.