Attendre un enfant est généralement un événement heureux pour un couple. Toutefois, lorsqu’une hospitalisation de la femme survient en raison d’une grossesse à risque élevé, l’expérience des futurs parents peut se transformer en véritable cauchemar. Jusqu’à maintenant, les savoirs disponibles suggèrent que cet événement imprévu ait de nombreux impacts sur les futurs parents. Néanmoins, ce sujet n’a été abordé que selon une perspective maternelle ou paternelle, sans s’intéresser au caractère systémique de la situation. Cette étude qualitative de cas multiples propose d’explorer l’expérience de couples vivant l’hospitalisation de la femme en raison d’une grossesse à risque élevé, dans une perspective systémique et constructiviste. Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de 7 couples dont la femme était, au moment de l’entrevue, hospitalisée en raison d’une grossesse à risque élevé. L’analyse qualitative des données s’est inspirée de la thématisation et a tenu compte des cadres théoriques et épistémologique choisis, étant respectivement l’approche systémique familiale de Wright et Leahey (2013) et le constructivisme. Les résultats suggèrent que l’hospitalisation est marquée par l’intensité des émotions ressenties. Les futurs parents ressentent presque constamment des sentiments d’inquiétude, d’incertitude et de solitude. Il est toutefois intéressant de constater que le couple lui-même subit des changements au cours de l’hospitalisation. En ce sens, cet événement requiert une immense réorganisation, laquelle touche plusieurs systèmes gravitant autour du système conjugal. Enfin, afin de faire face à l’intensité et à l’imprévisibilité de la situation, les couples sont amenés à solliciter un soutien externe et à puiser dans leurs propres ressources internes. En lien avec les cadres théoriques et épistémologiques choisis, ces résultats conviennent de la nécessité d’adopter une vision systémique et contextuelle afin de développer des soins infirmiers concordants avec l’expérience des couples. Cela ramène à la nécessité de réaliser d’autres études afin de perfectionner la compréhension de l’expérience. Certaines pistes d’interventions infirmières sont néanmoins énoncées, afin d’amener les infirmières à considérer la situation du point de vue de l’expérience conjugale, dont les défis de réorganisations extérieurs et des relations conjugales. Enfin, il est proposé que l’infirmière puisse agir afin de renforcer la capacité des couples à composer avec les conséquences de l’hospitalisation anténatale. / Planning to have a child is most of the time a joyful event for a couple. However, the same event might becomes a real nightmare when the woman is hospitalized because of an at high risk pregnancy. To date, researches exploring this abrupt event have suggested that it may conduct to numerous impacts on future parents. Even though, the subject has only been explored using a maternal or paternal perspective, without considering the systemic aspect of the situation. This qualitative multiple case study suggests to explore the couples’ experience regarding the hospitalization of the woman because of an at high risk pregnancy, in a systemic and constructivist approach. Semi-directed interviews have been conducted with seven couples with a woman hospitalized because of an at high risk pregnancy, at the moment of the interview. Qualitative data analysis was inspired of thematization and took into account the theoretical and epistemological approach, respectively the Wright and Leahey (2013) family approach and constructivism. Results suggest the hospitalization is touched by intense emotions, such as feeling almost all the time worries, uncertainties and loneliness. It is however interesting to note that even the couple himself is touched by changes resulting of the hospitalization. According to that, this event requires a huge reorganization, which implies loads of systems gravitating around the couple’s system. Lastly, in order to face the intensity and the unpredictability of the situation, couples are asking for external support, while using their own internal resources. Concerning the theoretical and epistemological approach chosen to realize this study, results confirm the necessity of adopting a systemic and contextual vision in order to develop nursing cares appropriate with couples’ experience. Besides, it becomes essential to duplicate this type of study to perfection the actual comprehension of the event. However, nursing interventions relating to the external reorganization and the couple relation reorganization are proposed, in order to reinforce nurses’ consideration of the couple’s experience. Only then, it is suggested that nurses can influence couples’ capacity to face the consequences of the antenatal hospitalization.

Attendre un enfant est généralement un événement heureux pour un couple. Toutefois, lorsqu’une hospitalisation de la femme survient en raison d’une grossesse à risque élevé, l’expérience des futurs parents peut se transformer en véritable cauchemar. Jusqu’à maintenant, les savoirs disponibles suggèrent que cet événement imprévu ait de nombreux impacts sur les futurs parents. Néanmoins, ce sujet n’a été abordé que selon une perspective maternelle ou paternelle, sans s’intéresser au caractère systémique de la situation. Cette étude qualitative de cas multiples propose d’explorer l’expérience de couples vivant l’hospitalisation de la femme en raison d’une grossesse à risque élevé, dans une perspective systémique et constructiviste. Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de 7 couples dont la femme était, au moment de l’entrevue, hospitalisée en raison d’une grossesse à risque élevé. L’analyse qualitative des données s’est inspirée de la thématisation et a tenu compte des cadres théoriques et épistémologique choisis, étant respectivement l’approche systémique familiale de Wright et Leahey (2013) et le constructivisme. Les résultats suggèrent que l’hospitalisation est marquée par l’intensité des émotions ressenties. Les futurs parents ressentent presque constamment des sentiments d’inquiétude, d’incertitude et de solitude. Il est toutefois intéressant de constater que le couple lui-même subit des changements au cours de l’hospitalisation. En ce sens, cet événement requiert une immense réorganisation, laquelle touche plusieurs systèmes gravitant autour du système conjugal. Enfin, afin de faire face à l’intensité et à l’imprévisibilité de la situation, les couples sont amenés à solliciter un soutien externe et à puiser dans leurs propres ressources internes. En lien avec les cadres théoriques et épistémologiques choisis, ces résultats conviennent de la nécessité d’adopter une vision systémique et contextuelle afin de développer des soins infirmiers concordants avec l’expérience des couples. Cela ramène à la nécessité de réaliser d’autres études afin de perfectionner la compréhension de l’expérience. Certaines pistes d’interventions infirmières sont néanmoins énoncées, afin d’amener les infirmières à considérer la situation du point de vue de l’expérience conjugale, dont les défis de réorganisations extérieurs et des relations conjugales. Enfin, il est proposé que l’infirmière puisse agir afin de renforcer la capacité des couples à composer avec les conséquences de l’hospitalisation anténatale. / Planning to have a child is most of the time a joyful event for a couple. However, the same event might becomes a real nightmare when the woman is hospitalized because of an at high risk pregnancy. To date, researches exploring this abrupt event have suggested that it may conduct to numerous impacts on future parents. Even though, the subject has only been explored using a maternal or paternal perspective, without considering the systemic aspect of the situation. This qualitative multiple case study suggests to explore the couples’ experience regarding the hospitalization of the woman because of an at high risk pregnancy, in a systemic and constructivist approach. Semi-directed interviews have been conducted with seven couples with a woman hospitalized because of an at high risk pregnancy, at the moment of the interview. Qualitative data analysis was inspired of thematization and took into account the theoretical and epistemological approach, respectively the Wright and Leahey (2013) family approach and constructivism. Results suggest the hospitalization is touched by intense emotions, such as feeling almost all the time worries, uncertainties and loneliness. It is however interesting to note that even the couple himself is touched by changes resulting of the hospitalization. According to that, this event requires a huge reorganization, which implies loads of systems gravitating around the couple’s system. Lastly, in order to face the intensity and the unpredictability of the situation, couples are asking for external support, while using their own internal resources. Concerning the theoretical and epistemological approach chosen to realize this study, results confirm the necessity of adopting a systemic and contextual vision in order to develop nursing cares appropriate with couples’ experience. Besides, it becomes essential to duplicate this type of study to perfection the actual comprehension of the event. However, nursing interventions relating to the external reorganization and the couple relation reorganization are proposed, in order to reinforce nurses’ consideration of the couple’s experience. Only then, it is suggested that nurses can influence couples’ capacity to face the consequences of the antenatal hospitalization.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l’Université de Montréal / The goals of this study were: (1) to determine the contribution of the stressors (atrisk pregnancy and antenatal hospitalization), the resources (conjugal adjustment and satisfaction from others) and the perception of the stressors (primary stress appraisal: threat, challenge, centrality; and secondary stress appraisal: control-self, control-others, incontroUable) to first-time parenting couples' global stress associated with at-risk pregnancy and antenatal hospitalization, and (2) to assess congruence between the partners' perceptions of stress in terms of similarities. Three types of similarities are considered, produced from combinations of self-perceptions (a person's direct perception) and metaperceptions (a person's perception of another person): actual similarity, perceived similarity and understanding. The non-probabilistic sample of 109 couples was recruited fi'om 12 perinatal units in the Montreal region. The couples completed four questionnah-es: The Personal and Pregnancy Information Guide, the Dyadic Adjustment Scale, the Support Behaviors Inventory, and the Stress Appraisal Measure. Using Boss' model (1988) The Contextual Model of Family Stress to study the first research goal, 52% of the variance regarding the women's global stress was explained by primary stress appraisal (threat, challenge, centrality), while 60% of the variance regarding the men's global stress was explained by the stressors (gestation, prenatal classes, education) and primary stress appraisal (threat, centrality). For the couples' models, 33% of their global stress at the level of actual similarity was explained by prunary stress appraisal (threat, centrality), while at the level of perceived similarity, 32% of the explained variance was due to primary stress appraisal (threat, centrality) and secondary stress appraisal (controlself, control-others). At the level of understanding, 32% of the explained variance is attributed to the resources (dyadic cohesion) and primary stress appraisal (threat, centrality). Further analyses were conducted on couples' perceptions since primary stress appraisal was found to be a significant predictor of thek global stress (second research goal). In order to attain this, five hypotheses were tested: HI: There is a significant difference in the perceived similarity of global stress appraisal between women and men (confirmed); H2: There is a significant difference in understanding of global stress appraisal between women and men (confirmed); H3: There is congruence between women's and men's perceived smiilarity and actual similarity for global stress appraisal (partially confirmed); H4: There is congruence between women's and men's understanding and actual smiilarity for global stress appraisal (partially confirmed); and, H5: There is congruence between women's and men's understanding and women's and men's perceived smiilarity for global stress appraisal (partially confirmed). Despite the couples' moderate stress appraisal, women perceive at-risk pregnancy and antenatal hospitaUzation as a threat, and their global perception of stress is significantly higher than that of the men. Men perceive the same stressors as a challenge and being in control of the situation. The couples are congruent in actual similarity except for the means of challenge and self-control. Regarding perceived similarity, there are no significant differences for the women whereas for the men, there are significant discrepancies for the means of threat and global stress. For women's understanding, there are significant discrepancies between the means of for threat and global stress, while for the men, there are no significant differences. Women are more stressed by at-risk pregnancy and antenatal hospitalization than the men, resulting in a greater lack of congruence between the different sunilarities. They are less available for the conjugal relationship, while the men are more understanding and more available to devote themselves to the relationship: the men's optimism appears to reduce the women's stress with an impact on the relationship. Regarding couples' stress, there is a gradual shift in perceiving the strcssors as threatening to perceiving them as important for their well-being. Also, control and the conjugal relationship become more unportant at the levels of perceived similarity and understanding respectively. In conclusion, women and men do not perceive the stressors in the same way, and that nurses and other health care professionals should consider both partners' perceptions as weU as that of the couple's in their global evaluation of stress during their interventions. Nurses' greater challenge is to help a couple to be 'a couple' in the hospital setting in order to help them protect their love and intimacy. / Les buts de cette étude étaient: (l) d'évaluer la contribution des stresseurs (la grossesse à risque et l'hospitalisation), des ressources (rajustement conjugal et la satisfaction du soutien des autres) et de la perception des stresseurs (évaluation primaire: menace, défi, centralité; évaluation secondaire: contrôle-soi, contrôle-autres, incontrôlable) sur le niveau de stress relié à la grossesse à risque et l'hospitalisation anténatale chez des couples sans enfant; et (2) d'évaluer la congruence entre les perceptions des partenaires en termes de similarités. Trois types de similarités sont analysés, lesquels proviennent de la combinaison des autoperceptions (la perception directe d'une personne) et des méta-perceptions (la perception qu'une personne a de l'autre): la similarité actuelle, la similarité perçue et la compréhension. L'échantillon nonprobabiliste comprend 109 couples recrutés dans 12 unités périnatales de la grande région de Montréal. Les couples ont rempli quatre questionnaires: le Guide d'information personnelle et périnatale, l'Échelle d'ajustement dyadique, l'Inventaire de comportements de soutien, et l'Échelle d'évaluation du stress. Afin d'atteindre le premier but de la recherche, Le modèle contextuel de stress familial de Boss (1988) a été utUisé: 52% de la variance du stress global chez les femmes est expliqué par l’évaluation primaire (menace, défi, centralité), tandis chez les hommes, 60% de la variance de leur stress global est expliqué par les stresseurs (gestation, cours prénataux, éducation) et l’évaluation primaire (menace, centralité). En ce qui concerne les modèles chez les couples, 33% de leur stress global au niveau de la similarité actuelle est expliqué par l’évaluation primaire, tandis qu'au niveau de la similarité perçue, 32% de la variance est expliqué par l’évaluation primaire (menace, centralité) et l’évaluation secondaire (contrôle-soi, contrôle-autres). Au niveau de la compréhension, 32% de la variance est expliqué par les ressources (cohésion dyadique) et l’évaluation primaire (menace, centralité). Les analyses sur la perception des stresseurs ont été approfondies puisque celle-ci expliquait le stress global stress chez les femmes, les hommes et les couples (deuxième but de la recherche). Donc, cinq hypothèses ont été testées: HI: II y a une différence significative entre le niveau de similarité perçue du stress global des femmes et celui des hommes (confirmée); H2: II y a une différence significative entre le niveau de compréhension du stress global des femmes et celui des hommes (confirmée); H3: Il y a congruence entre la similarité perçue chez les femmes et les hommes et la similarité actuelle du stress global (partiellement confirmée); H4: II y a congruence entre la compréhension chez les femmes et les hommes et la similarité actuelle du stress global (partiellement confirmée); et, H5: Il y a congruence entre la compréhension chez les femmes et les hommes et la similarité perçue chez les femmes et les hommes du stress global (partiellement confirmée). Malgré le niveau de stress moyen des couples, les femmes perçoivent la grossesse à risque élevé et l'hospitalisation anténatale comme une menace, et leur niveau de stress global est significativement plus élevé que chez les hommes. Les hommes perçoivent les mêmes stresseurs comme un défi et d'être en contrôle de la situation. Les couples sont congruents quant à la similarité actuelle sauf le défi et le contrôle-de-soi. A l'égard de la similarité perçue, il n'y a pas de différence significative chez les femmes, tandis que pour les hommes, il y a des différences significatives entre les moyennes de la menace et du stress global. Au niveau de la compréhension des femmes, il y a des différences significatives entre les moyennes de la menace et du stress global, tandis qu'il n'y a pas chez les hommes. Les femmes sont plus stressées que les hommes face aux stresseur de la grossesse à risque et de l'hospitalisation anténatale, ayant comme conséquence un plus grand manque de congruence entre les différents niveaux de similarités. Elles sont donc moins disponibles pour la relation conjugale. Tandis que les hommes semblent plus compréhensifs et plus disponibles pour se consacrer à la relation conjugale, leur optimisme semble diminuer le stress ressenti par les femmes. En ce qui concerne le stress global des couples, les résultats suggèrent qu'il y a une transformation graduelle de la perception du stresseur vers une perception basée sur le bien-être du couple. Aussi, le contrôle et la relation conjugale deviennent plus importants aux niveaux de la similarité perçue et de la compréhension respectivement. En conclusion, les femmes et les hommes ne perçoivent pas les stresseurs de la même façon. Les infirmières et les autres professionnels de la santé doivent tenir compte des perceptions de chaque partenaire ainsi que celles du couple dans l’évaluation globale du stress. Le plus grand défi des infirmières est d'aider le couple d'être couple en milieu hospitalier afin de protéger leur intimité.