Viena aktualiausių šiuolaikinės civilinės teisės problemų - gydytojo profesinės civilinės atsakomybės taikymas: žalos pacientui vertinimas, tinkamiausios priežastinio ryšio teorijos parinkimas ir jo nustatymas, kaltės įrodomumas, o svarbiausia gydytojo veiksmų neteisėtumo vertinimas. Praktikoje gydytojams taikant civilinę atsakomybę, visų pirma, kyla klausimas, ar gydytojo veiksmai buvo teisėti ar ne, kur rasti išeities tašką, kriterijus pagal kuriuos būtų galima apie tai spręsti. Manytina, kad gydytojo veiksmų vertinimo kriterijai yra aktualūs ne tik sprendžiant gydytojų civilinės atsakomybės klausimą a posteriori, bet a priori vertingi patiems gydytojams jų kasdieniniame profesiniame gyvenime. Kokias pareigas gydytojas turi pacientui ir kokia apimtimi jos turi būti vykdomos, o įvykdžius vertinamos yra svarbu ir pačiam pacientui. Magistro darbe analizuojama gydytojų veiksmų neteisėtumo vertinimas, taikant gydytojams civilinę atsakomybę, gydytojo pagrindinių pareigų pacientui filosofinė prigimtis, istorinė raida, turinys. Gydytojo pareigų: gerbti asmens autonomiją, informuoti pacientą ir gauti informuotą sutikimą gydymui, gydytojo geradarybės pareigos ir paciento konfidencialumo reikalavimo prigimtis ir istorinė raida analizuojama remiantis pagrindiniais istoriniais Vakarų kultūros tradicijos medicinos teisės šaltiniais: archajiškąja (neatnaujinta) Hipokrato priesaika, 1997 m. atnaujinta Hipokrato priesaika, kadangi būtent Hipokrato priesaikoje randamos moderniosios bioetikos... [toliau žr. visą tekstą] / One of the most topical issues of the contemporary civil law is application of professional civil liability to physicians: evaluation of harm done to the patient, selection of the most appropriate causation theory and determination of causation, provability of fault, and, most important, evaluation of illegality of the physician’s actions. In practice, when applying civil liability to the physicians, first of all, questions, whether the actions of the physician were legitimate or not, how to determine the starting point and the criterion for such determination, arise. Supposedly, criteria for evaluation of the physician’s actions are relevant not only to determination of physician’s civil liability a posteriori, but are a priori of great importance to the physicians themselves in their everyday professional life. It is important to the patient as well what duties a physician has to the patient, to what extent they must be exercised and, when exercised, how they should be evaluated. It is analyzed in the Master’s paper the evaluation of illegality of the physician’s actions when applying civil liability, philosophical nature of the main physician’s duties to the patient, historical development, and content. The nature and historical development of the physician’s duties (to respect person’s autonomy, to inform the patient and receive an informative consent for treatment, beneficence duty and patient’s confidentiality requirement) are analyzed invoking main historical sources... [to full text]