Le célèbre débat qui, dans les années soixante, opposa l’herméneutique à la Théorie critique, par l’intermédiaire de leurs principaux représentants respectifs, H.-G. Gadamer et J. Habermas, met en scène une alternative tranchée entre « conscience herméneutique » et « conscience critique » (P.Ricoeur). L’histoire de la Théorie critique montre cependant que sa volonté de s’immerger dans lacrisis qu’est l’histoire, son refus de se constituer en « science traditionnelle » l’amènent à tisser avec l’herméneutique des relations plus complexes qu’il n’y paraît. Ainsi Adorno érige-t-il« l’interprétation » en paradigme de la réflexion philosophique. La théorie habermassienne, dans sa volonté d’assurer à la critique ses fondements de droit, marque une rupture avec un tel paradigme, au profit de celui de la reconstruction. Mais ce tournant, qui vient bouleverser la Théorie critique dans sa conception initiale, n’a-t-il pas pour prix une approche moins pénétrante des phénomènes de domination ? La question est posée par A. Honneth, qui, pour pallier ce déficit critique, élabore une philosophie sociale moins soucieuse de la question de la fondation philosophique et plus hospitalière au thème herméneutique.Cette interrogation ouvre la possibilité d’une relecture de la pensée adornienne, attentive aux accomplissements critiques dont peut se prévaloir la singulière « herméneutique allégorique » qu’elle met en oeuvre. / In the Sixties took place a famous debate setting against each other hermeneutics, represented byGadamer, and Critical theory, represented by Habermas. It embodied a deep-seated antagonismbetween « hermeneutical conscience » and « critical conscience » (P. Ricoeur). However, its historyshows that Critical theory’s decision to merge within history, conceived as crisis, and its refusal of« traditional science » lead it to establish complex connections with the hermeneutical trend. ThusAdorno sets up « interpretation » as a paradigm for philosophical thinking. Because he is concernedwith giving Critical theory its philosophical foundation, Habermas breaks with this paradigm, followinginstead the path of reconstruction. This turn undermines the initial conception of Critical theory; andone might ask - as does A. Honneth - if it does not weaken its ability to detect social dominationphenomena. In order to remedy to the critical shortcomings of habermasian theory, Honneth worksout a social philosophy which is less concerned about the question of philosophical foundation andmore open to the hermeneutical motives.This questioning opens the way for a new reading of Adorno’s philosophy, focused on the criticalachievements of « allegorical hermeneutics ».

No description available.

Cette thèse de doctorat porte sur la phénoménologie visuelle et auditive dans la poésie du poète romantique Britannique William Wordsworth. Je soutiens que l’œil, bien qu’il soit usurpateur, joue un rôle fondateur dans le développement de la conscience chez ce poète. L’oreille, quant à elle, souvent présentée comme organe rédempteur, a aussi des imperfections. Ensemble, l’œil et l’oreille, dépassent leurs imperfections respectives et joignent leurs forces dans la construction du poème et, au- delà de cela, à la construction de la conscience du poète. / This thesis is concerned with the visual and aural phenomenology in Wordsworth’s poetry. It places Wordsworth’s aesthetics between the most immediate embodied experience and the most exalted operations of the mind. My contention in the first two chapters is that one way to understand Wordsworth’s ambivalence toward the eye is to consider that visual perception is not a substratum on which imagination is coated or fabricated. Both bodily vision and imagination constitute characteristic and, strictly speaking, necessary ways of seeing. In the third chapter I deal exclusively with the ear, its status as an “organ of vision” as well as its impairments. The fourth chapter concentrates on the notion of synesthesia and delineates how beyond their negativity the eye and the ear contribute evenly to the growth of the poet’s mind.

Est-il encore possible de vivre et d’habiter l’espace aménagé et construit en particulier, quant à considérer le déluge technoscientifique et industriel qui détermine et influence le domaine de l’architecture moderne ? Le rationalisme et le fonctionnalisme d’une certaine tendance de l’architecture moderne en intégrant les progrès technoscientifiques et industriels dans le monde de la maison, semble condamner l’expérience d’habiter à une crise irréversible. L’activité architecturale se voulant conforme aux progrès scientifiques et techno-industriels, elle impose à l’expérience pratique de la maison et préscientifique des lieux de vie, des normes de vie découlant de la seule raison. C’est en général une architecture et un urbanisme modernes abstraits et fonctionnalistes qui se développent en suivant la voie de l’objectivité rationnelle ouverte par Galilée et Descartes, ils maîtrisent, administrent et esthétisent le tout du monde ainsi que toutes les expériences humaines à l’espace en les dépouillant des considérations poétiques, mythologiques et affectives. Ainsi, la construction des institutions humaines d’habitation devient dans l’identification de la crise d’habiter, un « processus technologique prosaïque dérivant directement de la raison mathématique, d’un diagramme fonctionnel, ou d’une règle de combinaisons formelles » au désavantage de l’expérience concrète d’habiter. Mais si l’architecture n’a pas affaire qu’à elle-même, si elle n’est pas une pratique qui trouve sa fin en elle-même puisqu’elle s’ouvre vers l’autre, comment peut-on philosophiquement toujours espérer habiter authentiquement, originairement et poétiquement le monde et l’espace de la maison en particulier ? La philosophie, par l’approche phénoménologique et herméneutique à partir de Gaston Bachelard et Merleau-Ponty, présente pour l'expérience moderne d'habiter, des voies significatives originales qui permettent de répondre à la crise qu’elle connait. En renouvelant autrement que par la seule connaissance rationnelle les relations de l'homme à l'espace, elle se présente comme une voie remarquable de ré-compréhension, de relecture et de ré-enchantement de l’expérience originaire d’habiter le monde, la ville et l’espace de la maison. / Is it still possible to inhabitate and live the laid out and constructed space in particular, as for considering the techno and industrial flood that determines and influences the field of modern architecture? Rationalism and functionalism of a given trend of modern architecture by incorporating techno and industrial progress in the world of home, seems to condemn the experience of living in an irreversible crisis. The architectural activity wanting to meet scientific and techno-industrial progress, it requires practical experience in home and prescientific places of life, of living standards arising from the only reason. It is a general an architecture and a modern, abstract and functionalist urbanism that develop along the path of rational objectivity initiated by Galileo and Descartes, they control , manage and aestheticize the whole world and all human experience to space by stripping poetic , mythological and emotional considerations. Thus, the construction of human institutions housing becomes in identifying the crisis of living a «prosaic and technological process deriving directly from the mathematical reason, a functional diagram, or a rule of formal suits «in drawback of the concrete experience of living. But if the architecture does not matter to itself, if it is not a practice that is an end in itself because it opens to another, how can we still philosophically hope to authentically, originally and poetically live the world and the space of the house in particular? Philosophy, by phenomenological and hermeneutic approach inheritated from Gaston Bachelard and Merleau-Ponty presents to the modern experience of living, original significant ways that respond to the crisis it faces. Renewing differently more than the only purely rational knowledge the relations of man to the space, it presents itself as a remarkable way of re- understanding, rereading and re-enchantment of the original experience of inhabitating the world , the city and the space of the house.