Cette thèse porte sur la relation entre histoire et analyse dans les considérations de Hume et de Smith sur le progrès. Son objectif est double. En premier lieu, elle vise à montrer que ces deux auteurs écossais articulent une approche historique, dite conjecturale, avec une autre approche historique qui relève de leur analyse de l’émergence de la société civile. Tandis que Hume rassemble ces deux approches historiques distinctes dans sa philosophie politique, Smith fait émerger son analyse économique de sa philosophie politique, qui est une histoire conjecturale de la société civile. Selon les deux auteurs, le gouvernement naît d’une inégalité de richesse au sein de la société et son but principal est de sécuriser la propriété privée. L’analyse économique de la Richesse des Nations dérive de cette théorie du gouvernement et de la justice. En second lieu, ce travail a pour but de souligner que Smith donne un moindre rôle à l’histoire dans sa théorie économique que Hume. Les attitudes divergentes de Hume et Smith vis-à-vis du problème de la dette publique britannique en témoigne. Tandis que Hume met en avant le danger provenant de la politique belliqueuse de la Grande Bretagne en traçant un parallèle avec l’Empire romain, Smith privilégie les effets économiques de la dette, qui, malgré leur nocivité, sont compensés par l’épargne privée. Une telle comparaison explique l’émergence ultérieure de l’école classique qui privilégie une analyse économique purement théorique, dépourvue de contexte historique. / This dissertation examines the relationship between history and analysis in Hume’s and Smith's considerations on progress. Its objective is twofold. First, it aims to show that these two Scottish thinkers bring together an historical approach, i.e. conjectural history, with another historical approach stemming from their analysis of the rise of civil society. Hume conflates these two distinct historical approaches in his political philosophy, whereas Smith separates gradually his economic analysis of from his political philosophy ― which is a conjectural history of civil society. According to both of them, the government originates from the inequality of wealth within society and its main purpose is to secure private property. The economic analysis of the Wealth of Nations derives from this theory of government and justice. Secondly, this study aims to emphasize that Smith’s economic theory is less historical than Hume. This is illustrated by the difference between Hume’s and Smith’s stance on the problem of the British public debt. While Hume points out the danger proceeding from Great Britain's aggressive international politics ― by drawing a parallel with the Roman Empire ―, Smith brings to the fore the economic effects of public debt, which, despite their harmfulness, are offset by private savings. Such a comparison explains the subsequent emergence of the classical school which deploys a purely theoretical economic analysis that lacks historical context.

La population - en son sens originel de processus de peuplement - est un sujet étonnamment absent de l'énorme volume d’études sur Adam Smith. Ce thème était au centre de la philosophie morale et de l'économie politique du 18e siècle, les deux domaines auxquels les contributions de Smith sont les plus connues. Son importance dans l’œuvre de Smith a été obscurcie au 20e siècle par une focalisation étroite sur les questions économiques dans la littérature secondaire. Pour une analyse intégrale de son œuvre, il est essentiel que la place centrale du peuplement soit révélée. Trois thèmes aujourd'hui considérés comme essentiels au projet de Smith sont ainsi intimement liés à la population : le lien entre division du travail et étendue du marché ; la théorie des quatre stades du progrès de la société ; et le lien entre développement rural et urbain, lui-même au centre du plaidoyer de Smith pour la liberté du commerce. Le marché est un concept aujourd'hui assimilé au fonctionnement du système économique capitaliste ; pour Smith, il décrivait la faculté de commercer, aux vecteurs essentiellement démographiques et géographiques. Le progrès de la société est à la fois cause et effet de la croissance de la population. En son sein se trouve l'interrelation symbiotique entre le développement rural et urbain que Smith appelait le «progrès naturel de l'opulence». Adopter l’optique smithienne plutôt que néo-malthusienne dans l'examen des dynamiques de population et de développement - y compris l'analyse de la transition démographique - conduit alors à une reconsidération fondamentale des interactions causales entre mortalité, fécondité, richesse et variables institutionnelles. / Population - in its original sense of the process of peopling - is a topic surprisingly absent from the huge volume of scholarship on Adam Smith. This topic was central to 18th century moral philosophy and political economy, the two fields Smith most famously contributed to. Its importance in Smith’s work was obscured in the 20th century by a narrow focus on economic matters in the secondary literature. For an undivided analysis of Smith’s oeuvre it is crucial that the central position of the peopling process be brought to light. Three topics that are today recognised as essential to Smith’s project are thus intimately connected to population: the relation between the division of labour and the extent of the market; the stadial theory of progress; and the link between the development of town and country, itself central to Smith’s advocacy of the freedom of trade. The market is a concept read today through an institutional lens linking it to the functioning of the capitalist economic system; Smith conceived of it as facility for trade, with essentially demographic and geographic vectors. The progress of society is both cause and effect of the growth of population. At its core is the symbiotic interrelationship between rural and urban development that Smith called the “natural progress of opulence”. In turn, looking at dynamics of population and development - including the analysis of the demographic transition - through a Smithian rather than a neo-Malthusian lens leads to a fundamental reconsideration of causal interactions between mortality, fertility, wealth and institutional variables.