Cette enquête s’est proposée de mettre en lumière l’émergence de la fonction de critique interne du champ intellectuel dans les premières décennies du XXe siècle à travers la confrontation de trois cas principaux à Paris, Londres et Vienne, en tentant de dégager des homologies et des logiques de structuration transnationales. La mise en relation de Julien Benda (1867-1956), Karl Kraus (1874-1936) et Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) s’appuie principalement sur leur appartenance à une même génération et sur leur fonction commune de critique interne du champ intellectuel. Celle-ci désigne l’intellectuel positionné en tant que critique de son propre milieu, au nom de valeurs intellectuelles. La première partie de ce travail étudie l’émergence d’une instance critique, à travers l’étude des années de formation de Benda, Kraus et Chesterton, et de leur participation à la culture de masse. La deuxième partie entreprend de dégager les caractéristiques principales de la critique interne du champ intellectuel, entre stratégies iconoclastes et stratégies d’ajustement. La troisième partie porte sur les réceptions, les voisinages et les héritages de ces trois critiques du champ intellectuel, dans les aires culturelles anglo-saxonne, germanique et française. L’étude des médiateurs et des récepteurs impliqués dans les transferts culturels révèle ainsi à la fois l’intégration des différents champs intellectuels nationaux à l’échelle de l’Europe et le poids déterminant des problématiques nationales dans les usages qui sont faits des œuvres importées. / This study deals with the birth of the internal critic of the intellectual field, in the first decades of the XXth century, through the confrontation of three major « cases » in Paris, London and Vienna and the identification of homologies and transnational logics of structuration. Our intent to establish links between Julien Benda (1867-1956), Karl Kraus (1874-1936) and Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) relies mainly on the fact that they belong to the same generation of intellectuals and have devoted part of their work to internal critic of the intellectual field in their respective countries. The expression "internal critic" refers to the intellectual as a critic of his own social microcosm, taking a stance in the defence of intellectual values. The first part of this PhD focuses on the growth of a critical authority, through the study of the authors' formative years and their action within mass culture. The second part highlights the main distinctive features of the internal critic of the intellectual field, from iconoclastic to adaptative strategies. The third part focuses on the reception of the three authors' work by their contemporaries and thereafter on their legacy in English, German and French-speaking areas. Mediators and receivers involved in cultural transfers reveal the European integration of the various national fields as well as the importance of national issues in the uses that are made of imported works.

Loin d’être un terme dépassé, « l’engagement » reste, au prix de certains élargissements, une notion opératoire pour l’analyse littéraire, tant en Occident que dans d’autres régions du monde. Repenser l’engagement littéraire comme la « dénonciation d’un inacceptable » permet de mettre au jour et de confronter les stratégies rhétorico-poétiques caractérisant la production littéraire d’auteurs contemporains aussi divers que Waris Dirie, Peter Handke, Jean-Marie Gustave Le Clézio, Toni Morrison, Taslima Nasreen, Ben Okri, Orhan Pamuk, Salman Rushdie et Luis Sepúlveda. Nous cherchons ainsi à mettre en évidence l’intégration par les textes étudiés d’éléments idéaux-typiques de l’engagement littéraire, de l’investissement auctorial à la confrontation au politique. Ces éléments, liés à des discours théoriques dont certains ont parcouru tout le vingtième siècle, sont examinés selon leurs différentes élaborations dans les textes. En effet, c’est en faisant évoluer certains de ses traits idéaux-typiques que les auteurs étudiés renouvellent l’engagement littéraire. On peut dès lors présenter celui-ci comme la dénonciation, pas systématiquement polémique, d’un inacceptable. Cette notion d’« inacceptable », qui suppose entre autres la construction textuelle d’un jugement moral, permet ainsi d’entreprendre non seulement une analyse transhistorique, qui déborde la conceptualisation sartrienne, mais également une approche transculturelle de l’engagement littéraire. / Far from being an outdated notion, "commitment" remains, with some enlargements, a valid concept for literary analysis, in the West as much as in other regions of the world. Rethinking literary commitment as the "denunciation of an unacceptable" allows us to unfold and compare the various rhetorical and poetic strategies characterizing the literary production of contemporary authors as diverse as Waris Dirie, Peter Handke, Jean-Marie Gustave Le Clézio, Toni Morrison, Taslima Nasreen, Ben Okri, Orhan Pamuk, Salman Rushdie and Luis Sepúlveda. We seek to highlight the ideal-typical elements of literary commitment in these texts, such as the authorial presence or the advocacy of certain political programmes. These elements are related to various theoretical discourses, some of which have traveled through the twentieth century. We examine their different patterns in the texts, showing that our authors renew literary commitment through the reorganization and alteration of its usual features. Thus, we define literary commitment as the denunciation of an unacceptable that is not necessarily polemical. The notion of "unacceptable", which implies the textual construction of a moral judgment, allows us not only to undertake a transhistorical analysis, which goes beyond the Sartrean conceptualization, but also to engage in a cross-cultural study of literary commitment.

Notre thèse étudie la position et la fonction qu’occupa le philosophe Erich Rothacker (1888-1965) dans le champ philosophique et scientifique allemand de son temps. Elle retrace l’évolution de sa politique intellectuelle de la République de Weimar à l’après-guerre, évolution qu’il faut lire comme un processus de redéfinition de son historisme conservateur face aux contextes historiques successifs. Tandis que son activité sous la République de Weimar fut guidée par sa volonté d’imposer un paradigme d’historisme polémique et idéologisé, l’avènement du national-socialisme l’a conduit, après une phase d’étroite adhésion, à redéfinir cet historisme, qui devint progressivement (et non sans quelques ambiguïtés) un simple paradigme épistémologique désidéologisé. C’est au terme de cette évolution que Rothacker put influencer dans l’après-guerre la réflexion de certains de ses étudiants devenus par la suite célèbres, tels Jürgen Habermas, Karl-Otto Apel et Hermann Schmitz. Outre qu’elle répond à plusieurs questions jusqu’à présent en suspens dans la littérature secondaire sur Rothacker (relatives à son rapport au nazisme, ou encore au rôle – éminent mais paradoxal – qu’il joua au sein du champ théorique de son temps), notre étude de sa politique intellectuelle met ainsi en évidence deux phénomènes qui dépassent le cadre de son analyse stricto sensu : le mouvement – commun à plusieurs penseurs – de radicalisation puis de déradicalisation du conservatisme intellectuel allemand au cours du 20ème siècle, et l’existence d’une ligne de continuité souterraine de la pensée historiste dans l’Allemagne de l’après-guerre en dépit de l’ostracisme dont cette tradition faisait alors l’objet. / Our dissertation investigates the position in, and function of, the german philosopher Erich Rothacker (1888-1965) within the philosophical and scientific fields of his time. It traces the developments in Rothacker’s intellectual politics from the Weimar Republic into the post-war world – a development that can be interpreted as a process of redefining his conservative historicism within the framework of changing historical contexts. While his work was guided by the aim of promoting a polemic and ideologised paradigm of historicism at the time of the Weimar Republic, Rothacker, faced with the national-socialist regime, subsequently redefined this historicism after a period of enthusiastic endorsement with the National-Socialists. Rothacker’s historicism thus gradually developed (though not without remnants of ambiguity) into a purely epistemological paradigm, stripped of all ideology. As a consequence of this development Rothacker succeeded in the post-war era in influencing the thought of several of his students who were to become well-known intellectual figures, such as Jürgen Habermas, Karl-Otto Apel and Hermann Schmitz. Besides offering answers to some questions concerning Rothacker that remain unanswered in critical discourse to this day – such as his relationship to Nazism, or his role within the theoretical field of his time – our analysis provides a picture of two phenomena transcending Rothacker’s own person: the deradicalization of German intellectual conservatism in the course of the twentieth century, and the persistence of historicist thought in post-war Germany despite the ostracism that this tradition was subjected to in the decades following the war.

Cette thèse s’intéresse aux collaborations et au partage du savoir entre intellectuels juifs et chrétiens, en France, durant les XIIIe et XIVe siècles et propose une analyse comparative des différents échanges, dans trois domaines distincts : théologie, philosophie et astronomie. En prenant en compte les sources latines et hébraïques qui témoignent de cette transmission du savoir, nous proposons une étude approfondie divisée en deux parties. La première s’intéresse à l’évolution de l’enseignement dans les communautés juives et dans la société chrétienne. La seconde analyse le contexte de rédaction des Extractiones de Talmut, la transmission du savoir entre Maïmonide et Thomas d’Aquin, la collaboration étroite entre Jacob ben Makhir et Armengaud Blaise, ainsi que l’échange intellectuel significatif entre Gersonide et ses confrères chrétiens. Notre objectif est de répondre aux questions suivantes : les savants chrétiens et juifs recevaient-ils l’information selon leur propre valeur intellectuelle, ne tenant pas compte de leur provenance ? Et existait-il une influence directe de l’un et de l’autre ? Cette étude tente ainsi de montrer les différents motifs de ces échanges à travers un champ contextuel constitué par un événement intellectuel précis. Nous verrons ainsi que ces relations vacillent entre méfiance et admiration. / This thesis sheds lights on collaborations and transfer of knowledge between Jewish and Christian scholars in France during the 13th and 14th centuries. We propose a comparative analysis of different exchanges, in three distinct areas: theological, philosophical and astronomical. Taking into account the Latin and Hebrew sources that testify this transmission of knowledge, we propose an in-depth study, dividing in two sections. The first part narrates the evolution of education in the Jewish communities and in Christian society. The second part analyses the context of the Extractiones de Talmut, the transmission of knowledge between Maimonides and Thomas Aquinas, the close collaboration between Jacob ben Makhir and Armengaud Blaise, as well as the significant intellectual exchange between Gersonides and his fellow Christians. Our objective is to answer the following questions: did Christian and Jewish scholars receive information according to their own intellectual value, ignoring their source? And was there a direct influence from one scholar towards the other? Thus, this study demonstrates the different motives of these exchanges through a contextual field constituted by a specific intellectual event. We will perceive that these relations vacillate between mistrust and admiration.